員工隱瞞信息

2014年6月，該公司在為員工辦理社會(huì)保險(xiǎn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)耿某提供的身份證不是其之前簽訂勞動(dòng)合同時(shí)的“劉某”，于是通知耿某解除了雙方的勞動(dòng)合同，該公司的做法是否合理呢？2014年7月2日，耿某向綿陽(yáng)市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁請(qǐng)求，要求單位支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金及支付2014年6月工資。該公司辯稱，耿某冒用他人名義簽訂勞動(dòng)合同，違反法律規(guī)定，要求駁回耿某的仲裁請(qǐng)求。

冒用他人名義簽訂的勞動(dòng)合同有沒有效

勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)過審理認(rèn)為，耿某故意向該公司隱瞞其真實(shí)情況，冒用他人名義與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，違反了《勞動(dòng)合同法》第八條規(guī)定的如實(shí)陳述義務(wù)：“用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明”，故耿某存在欺詐行為。

按照《勞動(dòng)合同法》第二十六條“下列勞動(dòng)合同無效或者部分無效：以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的”的規(guī)定，耿某與A公司簽訂的勞動(dòng)合同屬無效勞動(dòng)合同。該公司解除雙方勞動(dòng)合同符合《勞動(dòng)合同法》第三十九條第五項(xiàng)“因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的”的規(guī)定，耿某要求支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金沒有法律依據(jù)。耿某與該公司簽訂的勞動(dòng)合同雖屬于無效合同，但雙方建立勞動(dòng)關(guān)系屬實(shí)，耿某也為該公司提供了正常的勞動(dòng)，故該公司應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)法》第五十條的規(guī)定向耿某支付工資。該公司在解除雙方勞動(dòng)合同時(shí)，扣發(fā)耿某的工資沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以發(fā)放。據(jù)此，裁決A公司向耿某發(fā)放扣發(fā)的工資，駁回了耿某要求單位支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的仲裁請(qǐng)求。