因犯罪入獄而被解雇

某實(shí)業(yè)有限公司訴稱，由于沈某觸犯刑律，被依法追究刑事責(zé)任，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定單位有權(quán)解除勞動(dòng)合同。原告某公司曾向司法機(jī)關(guān)出具“幫教證明”，表示如被告被判緩刑，單位將繼續(xù)留用被告，并對(duì)其進(jìn)行幫助、教育。但被告出獄后，原告多次通知被告來(lái)單位上班，但被告拒絕上班，曠工長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月之久，遂原告對(duì)其作出解除勞動(dòng)合同。綜上，原告解除行為符合法律規(guī)定，故訴請(qǐng)不同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25，047元。

被告沈某辯稱，根據(jù)法律規(guī)定勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任，用人單位可以解除合同。然而原告已向司法機(jī)關(guān)出具證明，明確表示將繼續(xù)留用被告，現(xiàn)原告又以此理由解除合同違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)系違法，應(yīng)支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告稱被告拒絕上班，缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)。且原告解除勞動(dòng)合同通知中也未以被告曠工作為解除理由，故要求駁回原告訴請(qǐng)，維持仲裁裁決。

經(jīng)審理查明，被告于1998年9月20日進(jìn)入原告單位工作。2007年11月29日，被告因涉嫌故意傷害罪被拘留。之后，原告向司法機(jī)關(guān)出具書(shū)面材料，要求對(duì)被告給予寬大處理。2009年10月15日，原告向上海市第二中級(jí)人民法院出具“幫教證明”，表示：“若被告被判處緩刑，單位將繼續(xù)留用被告，并在其緩刑考驗(yàn)期內(nèi)對(duì)其進(jìn)行幫助、教育、督促?！蓖?0月19日，第二中級(jí)人民法院作出判處被告有期徒刑三年緩刑三年的終審判決。原告支付被告工資至2009年12月。2010年1月12日，原告書(shū)面通知被告，稱：“接上級(jí)公司通知，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四章第三十九條第六款之規(guī)定，決定自2010年1月1日起解除本公司與沈某的勞動(dòng)合同?！蓖?月19日，原告出具退工證明。被告于同年5月申請(qǐng)仲裁，要求原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30，492元。仲裁裁決原告支付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25，047元，原告不服裁決訴至本院。

另查明，被告解除勞動(dòng)合同前月工資為2，178元。

被辭退時(shí)如何索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，而不是應(yīng)當(dāng)解除勞動(dòng)合同。原告在給司法機(jī)關(guān)出具的“幫教證明”中表示將繼續(xù)留用被告，可以認(rèn)定原告承諾愿意與被告繼續(xù)保留勞動(dòng)關(guān)系，然原告現(xiàn)又以被告被追究刑事責(zé)任而解除雙方勞動(dòng)合同，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，該解除行為應(yīng)為無(wú)效。審理中，原告稱曾多次通知被告上班，但被告拒絕上班，對(duì)此原告未提供相應(yīng)事實(shí)依據(jù)，本院難以采信。因原告與被告解除勞動(dòng)合同行為不當(dāng)，被告要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25，047元，在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)，本院可予準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：

原告某實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告沈某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25，047元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)5元，由原告某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。