被解雇討要?jiǎng)趧?dòng)補(bǔ)償款

楊先生自2013年5月開始為王先生開車，后其被解雇后，楊先生向王先生討要?jiǎng)趧?dòng)補(bǔ)償款被拒絕后，楊先生訴至北京市順義區(qū)人民法院。近日，法院判決駁回了楊先生的訴訟請(qǐng)求。

自2013年5月開始，楊先生受王先生雇傭?yàn)槠溟_車，月2500元。2014年7月9日，雙方解除雇傭關(guān)系。

楊先生認(rèn)為：按照的相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)按照月工資標(biāo)準(zhǔn)，給付自己雇用期間每年1個(gè)月工資的補(bǔ)償；另外，被告應(yīng)按照雙倍工資標(biāo)準(zhǔn)給付自己雇傭期間節(jié)假日的工資補(bǔ)償。在自己向被告索要以上補(bǔ)償款時(shí)，遭到拒絕，為此，楊先生向順義區(qū)委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委員會(huì)以申訴主體不符合規(guī)定為由未予受理，故訴至法院，要求被告給付我上述補(bǔ)償款合計(jì)12718元。

竟因不屬勞動(dòng)法調(diào)整被駁

順義法院經(jīng)審理認(rèn)為：按照我國(guó)勞動(dòng)法第二條規(guī)定，我國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織與勞動(dòng)者建立，訂立、履行、變更、解除或者終止，依照本法執(zhí)行；本案被告王先生個(gè)人臨時(shí)雇傭楊先生為其開車，雙方屬臨時(shí)雇傭關(guān)系，不屬勞動(dòng)法所調(diào)整的范圍，故楊先生以此為依據(jù)，要求王先生給予勞動(dòng)補(bǔ)償款沒有法律依據(jù)。據(jù)此，判決駁回原告楊先生的訴訟請(qǐng)求。