學(xué)歷造假被辭

電視大學(xué)?？茖W(xué)歷的彭先生在向上海某機(jī)械有限公司提交履歷時(shí)弄虛作假，使自己搖身成了上海財(cái)經(jīng)大學(xué)本科畢業(yè)生。2011年11月，彭先生成功應(yīng)聘入該公司擔(dān)任營(yíng)業(yè)部部長(zhǎng)，月薪人民幣8000元。2013年9月，公司發(fā)現(xiàn)后，以彭先生申報(bào)的履歷有假、所提供的上海財(cái)經(jīng)大學(xué)本科學(xué)歷是偽造的為由解除了與彭先生的。2013年9月，彭先生向所在區(qū)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)，要求公司支付1.2萬(wàn)余元作為的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2014年1月，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決，由公司向彭先生支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1.2萬(wàn)余元。公司不服訴至法院，稱彭先生2005年應(yīng)聘時(shí)向公司提供虛假學(xué)歷，致使公司與其簽訂待遇優(yōu)厚的勞動(dòng)合同，公司依法解除勞動(dòng)合同，無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

單位需不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

一審法院經(jīng)審理，判決對(duì)彭先生要求公司支付1.2萬(wàn)余元解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求不予支持。彭先生不服，向二審法院提起上訴。二審法院認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則，用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明。經(jīng)查證，彭先生向公司提供的確為假文憑。因此，公司以彭先生隱瞞真實(shí)學(xué)歷，雙方簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效為由，在此情況下無(wú)須向彭先生支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。