職工不是因工死亡

1997年4月24日上午10時許，明某等5人到鄂州市勞動局勞動監(jiān)察科訴稱：其侄女明某某（現(xiàn)年17歲，本市蒲團鄉(xiāng)農(nóng)民，生前系豐園美容美發(fā)廳員工），于4月23日中午12時左右跳樓身亡。因家庭困難，要求該美容廳業(yè)主劉某支付部分喪葬補助費遭拒絕，停尸待葬。家庭中來城有20多人，意欲鬧事。故要求勞動監(jiān)察機構速派人處理。

豐園美容美發(fā)廳業(yè)主劉某系個體業(yè)主，明某某今年3月底應招到美容美發(fā)廳工作，雙方未簽訂勞動合同，僅有口頭約定：工資待遇按明所做實際收入三七分成，即明得三，劉某得七，多做多得，現(xiàn)場結算，上不封頂，下不保底。4月23日上午，明的男朋友前來找她，為錢之事發(fā)生糾紛，爭吵中其男朋友打了她一記耳光，明一氣一下，便于當日中等12時左右從六層樓頂跳下，經(jīng)搶救無效死亡。搶救費花了近千元。明父母有病，下有弟妹未成年，家庭特別困難。為此，其父母要求美容美發(fā)廳業(yè)主劉某支付一定的喪葬補助費或撫恤金，被劉某拒絕。其理由是：

（1）明某某是其臨時聘用，工作時間不到一個月，又未簽訂勞動合同，雙方不存在勞動關系；

（2）明某某平時吃、住都在劉家，劉全家對她都很好，其自殺是與男友爭吵所致，完全與劉某無關。勞動監(jiān)察機構裁定由業(yè)主劉某一次性支付明某某喪補助和撫恤金1000元。

非工傷死亡能否索要死亡撫恤金

這是一起違規(guī)聘用員工而引起的勞動者權益受侵害案。劉某拒絕支付喪葬補助費和撫恤金的理由是不能成立的。第一，《勞動法》第16條規(guī)定：建立勞動關系應當訂立勞動合同。勞動部《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第17條規(guī)定：用人單位與勞動者之間形成事實勞動關系，而用人單位故意拖延不訂立勞動合同，勞動行政部門應予糾正。用人單位因此給勞動者造成損害的，應按勞動部《違反〈勞動法〉有關勞動合同規(guī)定賠償辦法》進行賠償。個體業(yè)主劉某招用明某某進店打工，實際上已與之形成事實勞動關系，劉某不僅不能以未簽訂勞動合同為由否定事實勞動關系，而且還要承擔由此引起的損害賠償責任。第二，依照勞動關系確定員工應享有的勞動保險待遇已是通常的習慣做法，參照國家《勞動保險條例》和湖北省勞動廳《關于保險福利幾個具體問題的解釋》的有關規(guī)定，企業(yè)招用的臨時工和農(nóng)民合同制工人。因病或非因工死亡時，由所在單位按本企業(yè)平均工資發(fā)給2個月的喪葬補助費（低于200元，按200元發(fā)給）和5個月的一次撫恤金（低于500元的按500元發(fā)給）。明某某屬非因工死亡，雖與業(yè)主劉某無關，但死亡前是美容美發(fā)廳的員工，故業(yè)主劉某應當按規(guī)定支付喪葬補助費和撫恤金。