員工上夜班猝死

2014年8月某日凌晨，趙連甲在值夜班時(shí)突發(fā)疾病，被緊急送往醫(yī)院救治，當(dāng)天下午死亡，死亡原因是“猝死”。料理完后事后，趙連甲的近親屬共同向濟(jì)南市人力資源和社會(huì)保障局提出工傷鑒定申請(qǐng)，最終，趙連甲被認(rèn)定為因公死亡。因?yàn)楸０补疚礊橼w連甲參加工傷保險(xiǎn)，趙連甲的近親屬認(rèn)為相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)該由保安公司支付，但多次與保安公司交涉無(wú)果，趙連甲的近親屬便向濟(jì)南市市中區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令保安公司支付一次性工亡補(bǔ)助金40余萬(wàn)元。

單位是否應(yīng)該作出賠償

庭審中，被告保安公司辯稱，趙連甲死亡并非工作原因，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。趙連甲生前患有多種疾病，上班時(shí)飲酒導(dǎo)致疾病發(fā)作，送往醫(yī)院后家屬不配合院方進(jìn)行治療，導(dǎo)致死亡；退一步講，即使認(rèn)定趙連甲死亡為工傷，公司也不應(yīng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，因?yàn)樵?013年6月，趙連甲剛進(jìn)入公司工作時(shí)曾向公司出具書(shū)面申請(qǐng)一份，以其為下崗職工為由，申請(qǐng)不參加社會(huì)保險(xiǎn)，公司不應(yīng)承擔(dān)趙連甲的工傷保險(xiǎn)待遇。

濟(jì)南市市中區(qū)人民法院依法審理后認(rèn)為，雖然趙連甲生前向保安公司出具了自愿不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的申請(qǐng)，但因其申請(qǐng)違反了國(guó)家法律的強(qiáng)制性規(guī)定，故不能免除保安公司作為用人單位支付工亡補(bǔ)助金的義務(wù)。最終判決被告保安公司支付原告一次性工亡補(bǔ)助金40余萬(wàn)元。