不給職工上社會(huì)保險(xiǎn)

原告婁女士訴稱(chēng)，其于2011年1月入職被告某管理中心任講解員，2014年12月，婁女士與被告解除勞動(dòng)關(guān)系。在此期間，被告未給婁女士繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2013年3月前的社會(huì)保險(xiǎn)已由婁女士的原單位繳納，此后婁女士與原單位的勞動(dòng)關(guān)系解除，自2013年4月后的養(yǎng)老保險(xiǎn)是其自行繳納的，失業(yè)及醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人不能繳納，被告亦未繳納。故起訴要求被告支付原告已繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金中單位應(yīng)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用7948元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告管理中心辯稱(chēng)，雙方因勞動(dòng)爭(zhēng)議在當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)簽署了調(diào)解書(shū)，當(dāng)時(shí)該中心并不知道原告已在異地繳納社會(huì)保險(xiǎn)的事實(shí)，故原、被告之間應(yīng)屬勞務(wù)關(guān)系。而且，原、被告簽署的協(xié)議中被告已支付原告2萬(wàn)元，其包括勞動(dòng)關(guān)系的一切爭(zhēng)議。此外原告入職時(shí)曾承諾自行承擔(dān)轉(zhuǎn)檔及社會(huì)保險(xiǎn)，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

用人單位被判付款

法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。原告在被告單位工作期間，被告未給原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，違反了法律規(guī)定，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系已于2008年12月1日解除，現(xiàn)原告要求被告支付其已繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金中單位應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分，理由充分，本院予以支持，具體數(shù)額以社保機(jī)構(gòu)出具的證明為據(jù)。被告以原告曾承諾個(gè)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)及雙方之間系勞務(wù)關(guān)系為由，不同意支付相關(guān)費(fèi)用的答辯意見(jiàn)，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。

最終法院判決被告管理中心支付原告婁女士人民幣七千八百四十八元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。