產(chǎn)婦被無故調(diào)崗降薪

曾被聘為歐萊雅公司銷售主管的黃小姐，在休完產(chǎn)假上班時(shí)，被領(lǐng)導(dǎo)另外安排為美容顧問主管。她對(duì)自己原來的稅前工資，從產(chǎn)假前的每月4050元調(diào)整為3000余元感到不滿，便把這家有名的大公司告上法院。日前，上海靜安區(qū)人民法院一審判決由歐萊雅公司補(bǔ)足黃小姐自2005年5月至12月7日的工資差額7470．27元。

2004年5月13日，黃小姐應(yīng)聘進(jìn)入歐萊雅公司擔(dān)任銷售主管之職，雙方訂有勞動(dòng)合同，合同期限至2005年6月24日，每月稅前工資為3931元。2005年年初，黃小姐月工資調(diào)整為稅前4050元。同年3月22日，黃小姐休完產(chǎn)假回公司上班，4月份就被調(diào)至銷售部擔(dān)任美容顧問主管，雙方續(xù)訂勞動(dòng)合同至2005年12月23日。同年5月間歐萊雅公司按美容顧問主管崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)向黃小姐發(fā)放?？赡玫焦べY后，黃小姐發(fā)現(xiàn)自己的月工資比原來標(biāo)準(zhǔn)減少了，便向歐萊雅公司提出異議，在沒有獲得滿意答復(fù)后，黃小姐提出了勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，但未獲支持。

產(chǎn)婦享有的權(quán)利有哪些

2005年12月26日，黃小姐起訴到法院，要求公司補(bǔ)足原工資水平。她在起訴中說，休完產(chǎn)假回公司上班，公司安排她到銷售部擔(dān)任美容顧問主管，可并未說明調(diào)換了工作崗位后，要削減收入。原告認(rèn)為，歐萊雅公司不得在原告哺乳期內(nèi)，降低原告的基本工資。被告擅自降低工資的行為，違反了相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定。

法庭上，歐萊雅公司辯稱，是黃小姐在產(chǎn)假期間向公司提出要求調(diào)動(dòng)工作崗位，在她上班后公司即安排她擔(dān)任美容顧問主管一職。因公司每個(gè)崗位都有相對(duì)應(yīng)的工資結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，如此，黃小姐的崗位工資則由基本工資、月銷售獎(jiǎng)金和季度獎(jiǎng)金三部分組成，另每月有220元的午餐津貼，對(duì)此黃小姐是明知的。鑒于黃小姐擔(dān)任美容顧問主管以來所完成的銷售指標(biāo)情況，公司向她發(fā)放基本工資和獎(jiǎng)金，完全符合雙方的約定以及公司的規(guī)定。被告認(rèn)為，換崗后雙方雖未簽署薪資和崗位確認(rèn)函但對(duì)于原告的工資數(shù)額已達(dá)成合意，換崗必須調(diào)薪，表示不認(rèn)可黃小姐的訴請(qǐng)。

審理中，法院審查了黃小姐與歐萊雅公司所簽訂的《勞動(dòng)合同》約定：在本合同期間內(nèi)，如員工的崗位依法變更，根據(jù)公司與員工協(xié)商一致后，按共同簽署的書面通知內(nèi)所列明的工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。而且，在歐萊雅公司制定的05年BAS獎(jiǎng)金制度；中對(duì)于月度獎(jiǎng)金和季度獎(jiǎng)金的發(fā)放作了明確的規(guī)定。

法院認(rèn)為，歐萊雅公司雖然對(duì)公司內(nèi)部不同工作崗位制定有相應(yīng)的工資標(biāo)準(zhǔn)，但并不證明處在哺乳期的黃小姐在調(diào)崗后，雙方對(duì)黃小姐新工資標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成了合意。而黃小姐自2005年5月份就為新工資標(biāo)準(zhǔn)與公司開始交涉，從黃小姐提起勞動(dòng)仲裁及隨后的訴訟行為看，雙方?jīng)]有對(duì)換崗減薪取得一致。鑒于，黃小姐在2005年11月20日之前，正處于哺乳期階段的事實(shí)，法院認(rèn)為，依據(jù)《女職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定》，用人單位不得在女職工懷孕期、產(chǎn)期和哺乳期間降低女職工的基本工資，或者解除勞動(dòng)合同。其次，在雙方簽署的勞動(dòng)合同中約定，如員工的崗位依法變更，根據(jù)公司與員工協(xié)商一致后，按共同簽署的書面通知內(nèi)所列明的工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。據(jù)此，法院判決黃小姐勝訴。