員工索要萬(wàn)元加班費(fèi)

2012年10月12日，喬某到沈陽(yáng)某健身俱樂(lè)部工作。在職期間，擔(dān)任桑拿部主任，月1223元。2014年3月31日，喬某與健身俱樂(lè)部，健身俱樂(lè)部支付給喬某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1550元，但一直沒(méi)有支付加班費(fèi)。喬某認(rèn)為，她按時(shí)上班，平均每月加班14.4天，單位應(yīng)支付她的加班工資。

由于雙方對(duì)加班工資的給付標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額協(xié)商不成，2014年5月12日，喬某向沈陽(yáng)市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁裁決健身俱樂(lè)部另需支付喬某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金535元，加班費(fèi)16891.2元。仲裁后，健身俱樂(lè)部不服，于2014年8月19日起訴到法院。

單位拒絕提供打卡記錄敗

法院認(rèn)為，喬某于2014年3月31日與健身俱樂(lè)部解除勞動(dòng)關(guān)系，并于2014年5月12日向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日應(yīng)為2014年3月31日，因此，喬某申請(qǐng)仲裁時(shí)并未超過(guò)仲裁時(shí)效。由于健身俱樂(lè)部未提供喬某出勤記錄，故對(duì)于喬某提出平均每月加班14.4天的主張，法院予以支持；健身俱樂(lè)部提供的工資表中沒(méi)有關(guān)于加班費(fèi)的記錄，因此，健身俱樂(lè)部認(rèn)為已發(fā)放的工資中包含加班費(fèi)的主張，法院不予支持。和平區(qū)法院判決健身俱樂(lè)部給付喬某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金535元、加班費(fèi)14973.56元（1223.33元÷30天×150%×14.4天×17個(gè)月）。