加班上千小時索賠50萬
原告張某訴稱，自己是教委房管中心職工，雙方簽訂有《北京市事業(yè)單位聘用合同書》。1998年后，張某一直在單位傳達室上白班，2009年后調(diào)整為晚班，工作內(nèi)容為看守大門以及檢查單位夜間安全。為晚8點至次日早8點，每天工作12個小時。自2008年2月至2014年4月，無論法定節(jié)假日還是雙休日，單位都沒有安排休息。單位除了法定節(jié)假日每天支付90元、雙休日支付30元費用外，未按加班費支付標準給付加班工資。故訴至法院，要求被告補發(fā)加班工資及支付經(jīng)濟補償金共計五十余萬元。
法院認定為“值班”駁回訴訟
原被告簽訂的《北京市事業(yè)單位聘用合同書》是雙方當事人真實意思的表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應按照合同的約定履行各自的義務。張某因其家庭原因，經(jīng)本人申請后崗位調(diào)整為值夜班，工作時間為每天晚20時至次日早晨8時。周一至周五超出8小時工作時間以外的4小時，從其工作性質(zhì)的特殊性看應認定屬于值班，不能認定為超時加班，故對于原告主張周一至周五超時工作按超時加班給付加班費的訴訟請求，法院沒有支持。原告在法定節(jié)假日及雙休日值班，根據(jù)工作性質(zhì)也應認定為值班，但被告房管中心已按每天90元和30元的標準支付了其值班費，原告也亦接受，法院不持異議。故判決駁回原告張某的全部訴訟請求。張某不服，提起上訴，二審法院維持了原判。
