未取得營業(yè)執(zhí)照

吳某從2013年8月1日起到某酒吧工作。第一個月發(fā)工資時，被酒吧扣下4000元作抵押金。2014年1月，吳某的父親病重，吳某在家照顧父親半個多月。2月8日，吳某回到工作崗位上班當晚被酒吧開除。吳某要求酒吧老板支付拖欠的工資、退還抵押金，均遭到拒絕。

隨后吳某在福建省龍巖市職工服務(wù)中心幫助下，向新羅區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，但仲裁委認為：“吳某申請仲裁的酒吧沒有經(jīng)過工商登記，不屬于仲裁委的受理范圍。”吳某不服，向新羅區(qū)法院起訴，最后法院判決：被告應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告工資5073元、押金4000元、賠償金9961.34元、未簽訂勞動合同的另一倍工資26264.35元。

是否影響勞動關(guān)系的成立

本案的關(guān)鍵是吳某與沒有取得營業(yè)執(zhí)照的酒吧是否構(gòu)成勞動關(guān)系。《勞動合同法》第九十三條規(guī)定：“對不具備合法經(jīng)營資格的用人單位的違法犯罪行為，依法追究法律責任；勞動者已經(jīng)付出勞動的，該單位或者其出資人應(yīng)當依照本法有關(guān)規(guī)定向勞動者支付勞動報酬、經(jīng)濟補償、賠償金；給勞動者造成損害的，應(yīng)當承擔賠償責任。”《最高人民法院解釋三》第四條規(guī)定：“勞動者與未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營的用人單位發(fā)生爭議的，應(yīng)當將用人單位或者其出資人列為當事人。”

該兩條規(guī)定明確將不具備合法經(jīng)營資格的組織定義為用人單位，將在該組織工作的個人定義為勞動者，也進一步明確了雙方的關(guān)系屬于勞動關(guān)系而非勞務(wù)關(guān)系。因此，酒吧應(yīng)當承擔勞動關(guān)系的權(quán)利義務(wù)及法律責任。