打工仔藥店輸液死亡

黃某才是東莞一家音響公司的員工，2012年，黃某才以黃某亮的名義入職公司，公司用黃某亮的身份證信息購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)黃某亮在其他公司已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)，因此不能再為黃某亮購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)。公司查問(wèn)之下得知黃某才的真實(shí)身份，要求他更正身份，并協(xié)助公司購(gòu)買(mǎi)社保。黃某才稱(chēng)他的身份證丟失了，并表示不需要公司購(gòu)買(mǎi)社保，如果發(fā)生事故也不需要公司負(fù)責(zé)。

2014年6月5日10時(shí)，黃某才在工作時(shí)感覺(jué)不適，向組長(zhǎng)請(qǐng)假休息半天，當(dāng)晚6時(shí)許到附近一家藥店治療。輸液用藥后，黃某才呼吸心跳驟停，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2014年9月13日，東莞市社會(huì)保障局認(rèn)定黃某才所發(fā)生的事故屬工傷。音響公司不服向東莞市第三人民法院起訴。

單位未買(mǎi)社保應(yīng)否賠償

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然黃某才自行到?jīng)]有行醫(yī)資格的藥店就醫(yī)，但音響公司確實(shí)沒(méi)有為黃某才購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)，因此法院判決其需支付黃某才賠償金近8萬(wàn)元，并按法定標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)支付黃某才年邁父親和年幼兒子的撫恤金直至供養(yǎng)條件消失之日止。音響公司不服提出上訴，近日，東莞市中級(jí)人民法院作出駁回上訴、維持原判的判決。