事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系員工工作中受傷

本案原告賴(lài)某和馬某，原是普通農(nóng)民。為了早日致富，在2014年5月1日合伙在當(dāng)?shù)亟栌昧藦S房、場(chǎng)地。既未辦理工商登記，也未領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，便在當(dāng)?shù)卣惺樟藬?shù)名的農(nóng)民工，辦起了從事生產(chǎn)加工塑料米粒的注塑廠。在這個(gè)簡(jiǎn)單的廠里，既沒(méi)有工作制度，也沒(méi)有安全制度，更沒(méi)有工人操作規(guī)程。本案被告蘭某也被招收為廠內(nèi)工人，成了廠里的農(nóng)民工，在沒(méi)有與原告簽訂勞動(dòng)合同的情況下，經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單的上崗操作培訓(xùn)后，便開(kāi)始工作。

2014年7月25日6時(shí)30分左右，蘭某象往常一樣到廠里干活，在往注塑機(jī)給料時(shí)，不慎左手被卷入機(jī)器內(nèi)，左手的食指、中指、無(wú)名指和小指四個(gè)手指全部被切斷。當(dāng)即，蘭某被送往醫(yī)院治療。

此后，雙方就賠償問(wèn)題進(jìn)行為長(zhǎng)時(shí)間的協(xié)商，但由于差距太大，最終未能達(dá)成協(xié)議。無(wú)奈之下，蘭某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)局提出了工傷及傷殘等級(jí)認(rèn)定的申請(qǐng)。

能不能認(rèn)定為工傷

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出了仲裁裁決，裁決原告賴(lài)某、馬某一次性賠償被告蘭某傷殘撫恤費(fèi)、治療期間的工資、醫(yī)療費(fèi)、及傷殘鑒定費(fèi)人民幣660元，合計(jì)人民幣158205元。

原告賴(lài)某、馬某不服該仲裁裁決，向法院提起了訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)仲裁裁決。

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告賴(lài)某、馬某在館前租賃場(chǎng)地，開(kāi)辦館前注塑廠，并招收有農(nóng)民工人，屬于勞動(dòng)部規(guī)定的“個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織”范疇，依法應(yīng)辦理工商登記手續(xù)。原告賴(lài)某、馬某未辦理登記手續(xù)行為違法，理應(yīng)由行政主管部門(mén)予以處罰，該違法行為并不影響其與勞動(dòng)者之間業(yè)已形成的勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。且雙方對(duì)被告蘭某在原告賴(lài)某、馬某開(kāi)辦的廠內(nèi)上班時(shí)受傷的事實(shí)均無(wú)異議。

原告賴(lài)某、馬某以其所開(kāi)辦的工廠未取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不屬個(gè)體工商戶的理由不能成立，其認(rèn)為被告蘭某傷殘不受勞動(dòng)法調(diào)整的主張不能采納。判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。