環(huán)衛(wèi)工工作時被撞傷

2010年12月29日，重慶某環(huán)衛(wèi)公司員工馮某在公交樞紐站外打掃清潔時，被重慶某公共交通集團有限公司的一輛公共汽車撞傷。2011年8月11日，重慶某公共交通集團有限公司和馮某達(dá)成賠償協(xié)議，并向馮某支付了醫(yī)藥費、誤工費、護(hù)理費等人身損害賠償金114629.3元。此后，當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會保障局認(rèn)定，馮某系工傷，勞動鑒定委員會鑒定為八級傷殘。馮某在重慶某環(huán)衛(wèi)公司工作期間，該公司未給馮某辦理社會保險。2012年5月31日，馮某向法院提出起訴，要求用人單位重慶某環(huán)衛(wèi)公司支付人身損害賠償與工傷賠償之間的差額36800.6元。

侵權(quán)賠償與工傷賠償能并用嗎

本案中，馮某的訴求應(yīng)予支持：

首先，人身損害賠償法律關(guān)系中，侵權(quán)人承擔(dān)人身損害賠償是其法定義務(wù)。本案中，作為公共汽車駕駛員的用人單位，重慶某公交集團公司是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體，應(yīng)當(dāng)向受害人馮某賠償醫(yī)藥費、誤工費、護(hù)理費等人身損害賠償金。

其次，工傷賠償法律關(guān)系中，勞動者請求用人單位支付工傷賠償是其法定權(quán)利。國務(wù)院《工傷保險條例》第六十二條第二款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用?！北景钢?，馮某已經(jīng)被認(rèn)定為工傷，因重慶某環(huán)衛(wèi)公司在馮某工作期間未為其辦理社會保險，馮某有權(quán)利要求該公司按照《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付工傷賠償。

最后，在第三人侵害勞動者生命健康權(quán)益造成工傷的條件下，勞動者有權(quán)請求未辦保險的用人單位支付第三人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任后的工傷賠償金差額。實踐中，計算出的工傷賠償金往往高于人身損害賠償金。這是因為勞動者有權(quán)獲得的工傷賠償金包含了人身損害賠償金中的醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，勞動者還享有獲得一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金等工傷保險待遇的權(quán)利。在第三人已經(jīng)作出賠償后，處理勞動者對用人單位的工傷賠償請求應(yīng)遵循以下原則：其一，避免重復(fù)獲得相同性質(zhì)賠償原則，這個原則針對的具體內(nèi)容是醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，對這些費用只能進(jìn)行單次賠償。其二，不同性質(zhì)賠償差額補充原則，這個原則針對的具體內(nèi)容是工傷賠償中的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金等工傷保險待遇，它們在法律關(guān)系、性質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn)方面與侵權(quán)損害賠償具有明顯不同。因此，應(yīng)判決用人單位向勞動者支付相應(yīng)的工傷保險待遇。所以，本案中法院應(yīng)當(dāng)判決用人單位重慶某環(huán)衛(wèi)公司支付人身損害賠償與工傷賠償之間的差額36800.6元。