案情介紹：公司只給聘書沒簽勞動合同

某家政公司需聘請會計人員，遂向下崗工人張某發(fā)出聘書，聘請張某從事會計工作，聘書中明確載明了聘用對象、工作崗位、聘用期限和報酬等內(nèi)容，并加蓋了公司公章。張某按期到家政公司上班，并一直在公司工作，但家政公司未與張某正式簽訂勞動合同。聘用期滿后，公司因已另請他人從事會計工作，遂要求張某離開公司。張某要求公司支付工作期間的雙倍工資，被公司拒絕。

爭議焦點(diǎn)：聘書是否相當(dāng)于勞動合同

對張某要求家政公司支付工作期間的雙倍工資的主張能否成立，有兩種不同意見：

第一種意見認(rèn)為，張某的主張不能成立，理由是公司已向其發(fā)過聘書，聘書中明確載明了聘用對象、工作崗位、聘用期限和報酬等內(nèi)容，屬于勞動合同性質(zhì)，聘書可替代勞動合同。

第二種意見認(rèn)為，公司雖已發(fā)聘書，但仍必須向李某支付未簽勞動合同的雙倍工資，張某可以要求家政公司支付工作期間的雙倍工資。

律師說法：只給聘書是否需付雙倍工資

本案的關(guān)鍵在于聘書能否替代勞動合同，同意第二種意見，主要理由如下：

1、聘書并不等于書面勞動合同。勞動合同的成立需經(jīng)過要約、承諾、簽約三個步驟。從本質(zhì)屬性來說，聘書只是一個要約，即用人單位向勞動者發(fā)出的邀請，是用人單位希望與勞動者建立勞動關(guān)系的單方意思表示，即要約，勞動者接受則意味著承諾，用人單位與勞動者還應(yīng)當(dāng)據(jù)此進(jìn)一步簽訂勞動合同。

2、《勞動合同法》第17條規(guī)定：勞動合同應(yīng)當(dāng)具備包括：勞動內(nèi)容、勞動期限、權(quán)利義務(wù)等等九項條款。實(shí)踐中，有的聘書的內(nèi)容具備了《勞動合同法》規(guī)定的必備條款，具備勞動合同的形式要件，如果勞動者簽字認(rèn)可，則表明雙方對勞動關(guān)系的權(quán)利義務(wù)協(xié)商一致，聘書轉(zhuǎn)化成為勞動合同，具有勞動合同的效力，如果勞動者未直接簽字認(rèn)可，則意味著勞動合同尚未發(fā)生法律效力。

綜上所述，家政公司向張某發(fā)出的聘書中雖然明確載明了聘用對象、工作崗位、聘用期限和報酬等內(nèi)容，且只有公司單方蓋章，并沒有經(jīng)張某簽字確認(rèn)，故不能替代勞動合同，因此，張某可以要求家政公司支付工作期間的雙倍工資。