競業(yè)限制中只約定員工的義務

近日，北京市第一中級人民法院審結一起因支付競業(yè)禁止違約金而產生糾紛的勞動爭議案件，法院經審理認為，某藥物技術公司與劉某簽訂的《保密與同業(yè)禁止協(xié)議》僅約定了勞動者義務，未賦予任何權利，內容顯失公平，對劉某不具有約束力，駁回了該公司要求劉某支付30萬元競業(yè)禁止違約金的請求。

劉某原系某藥物技術公司職工，雙方于2005年2月24日簽訂了勞動合同，期限自當日至2008年2月24日。同日雙方簽訂《保密與同業(yè)禁止協(xié)議》，約定在勞動關系存續(xù)期間，劉某不得在其他同類或競爭性企業(yè)兼職，不得自行成立或參與其他企業(yè)與該藥物技術公司的競爭；劉某在雙方勞動關系存續(xù)期間或者終止后，不得搶奪該藥物技術公司客戶，亦不得以不正當競爭手段引誘某藥物技術公司的其他雇員離職。但該協(xié)議未約定劉某在遵守上述約定義務的情況下可以享受的相關權利。劉某于2007年1月19日離職，公司未向其支付競業(yè)禁止補償金，并以要求劉某支付競業(yè)禁止違約金30萬元為由向北京市勞動爭議仲裁委員會提出申訴，該委經審理，駁回了公司的申訴請求。該公司以同樣的訴求向法院提起訴訟。

一中院經審理認為，該藥物技術公司與劉某簽訂的《保密與同業(yè)禁止協(xié)議》是勞動合同的附件，雙方當事人的權利與義務應當平等。但該協(xié)議僅約定了劉某的義務，并未約定劉某在遵守上述約定義務的情況下可以享受的相關權利，公司亦未舉證證明曾向劉某支付競業(yè)禁止補償金以及劉某在職期間向其支付的工資中包含有競業(yè)禁止補償金。法院認為，該協(xié)議內容顯失公平，對劉某不具有約束力，遂終審判決駁回了該公司的訴訟請求。

簽競業(yè)限制協(xié)議應注意啥

一中院承辦法官認為，勞動合同法第二十三條規(guī)定，用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產權相關的保密事項，可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內按月給予勞動者經濟補償，勞動者違反競業(yè)限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。

本案中，用人單位在與劉某簽訂的《保密與同業(yè)禁止協(xié)議》中只約定勞動關系存續(xù)期間，劉某不得在其他同類或競爭性企業(yè)兼職、不得自行成立或參與其他企業(yè)與該藥物技術公司的競爭、不得搶奪該公司客戶、不得引誘某藥物技術公司的其他雇員離職等義務，而沒有約定任何勞動者的守約權利；公司沒有在劉某離職后支付其競業(yè)禁止補償金，亦無法證明劉某在職期間其工資中包含有該款項。因此，公司根據該協(xié)議要求劉某支付競業(yè)禁止違約金30萬元的訴訟請求不應得到支持。