沒簽合同被單位辭退

小李大專畢業(yè)后，懷揣夢(mèng)想來到夢(mèng)寐以求的上海淘金，經(jīng)過幾番筆試、面試，最終來到一家餐飲企業(yè)做領(lǐng)班，一年過去了，公司一直沒提出與其簽訂勞動(dòng)合同。天有不測(cè)風(fēng)云，老板突然找小李說，最近生意不好，讓小李明天不要來上班了。小李覺得非常委屈，溝通協(xié)商無果后，委托律師提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決公司支付未簽勞動(dòng)合同的二倍工資、違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。

違法解除勞動(dòng)關(guān)系是否有賠償

人單位違法解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系仍然應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付賠償金，主要理由有如下幾點(diǎn)：

第一，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)關(guān)系書面化的表現(xiàn)，其目的為了保障勞動(dòng)關(guān)系中勞資雙方行使權(quán)利與履行義務(wù)，勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)合同的實(shí)際體現(xiàn)，有勞動(dòng)合同未必已經(jīng)建立勞動(dòng)關(guān)系；換句話勞動(dòng)合同與勞動(dòng)關(guān)系是形式與實(shí)質(zhì)的關(guān)系。如果違法解除勞動(dòng)合同有賠償金，而違法解除勞動(dòng)關(guān)系沒有賠償金，必然存在保護(hù)形式而不保護(hù)實(shí)質(zhì)的悖論。

第二，在《勞動(dòng)合同法》中，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用前提也表述為“解除勞動(dòng)合同”，如果機(jī)械理解，解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系則無須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第6條已經(jīng)明確，在無勞動(dòng)合同情況下解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系用人單位需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。合法解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，違法解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系卻不需要支付賠償金，違法成本小于合法成本豈不謬哉？

第三，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系其實(shí)也存在期限和勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第14條第3款“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同”。用人單位與勞動(dòng)者存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的狀態(tài)滿一年，即使雙方仍未訂立勞動(dòng)合同，《勞動(dòng)合同法》也已經(jīng)為雙方“擬制”了一份“無形”的無固定期限勞動(dòng)合同。既然有合同，那么相應(yīng)的法條也都可以適用。

第四，二倍工資與賠償金制度價(jià)值各異。二倍工資是為了督促企業(yè)提高書面勞動(dòng)合同簽訂率而設(shè)立的懲罰性制度；賠償金是為了限制單位利用自身強(qiáng)勢(shì)地位擅自行使單方解除權(quán)而設(shè)立的制度。因此，每項(xiàng)制度有其自身價(jià)值，如果勞動(dòng)者可以獲得二倍工資就不能獲得賠償金，為何要設(shè)立這兩項(xiàng)不同的制度？

第五，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第6條規(guī)定的在無勞動(dòng)合同時(shí)單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是有明確條件的，那就是“勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的”，即不簽合同的過錯(cuò)在于勞動(dòng)者，如果不簽合同的過錯(cuò)在單位又當(dāng)何論？

綜上所述，我們認(rèn)為，對(duì)于法律的理解與適用不能僅以字面（文意）解釋，還應(yīng)當(dāng)從法律的通篇、立法目的和邏輯層面加以理解與適用。因此，用人單位違法解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系仍然應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付賠償金。