因單位不支付工資而辭職

周某某于1999年1月進(jìn)入某公司工作，職務(wù)為分管財(cái)務(wù)及行政工作的經(jīng)理，每月工資人民幣（以下幣種均為人民幣）4，300元。2010年5月2日某公司通知周某某簽訂合同，單方面將周某某月工資降為1450元，崗位亦調(diào)整為一般員工，按每月1450元發(fā)放周某某工資。2010年5月7日，某公司法定代表人房某某與周某某簽訂“材料交接清單”，交接材料包括銀行存款日記帳、發(fā)票登記簿、“施某某電梯操作證、施某某安全培訓(xùn)合格證書”及“保險(xiǎn)箱鑰匙貳把、辦公室鑰匙壹把、辦公桌鑰匙貳把”等。

2010年8月30日周某某以某公司不支付工資、未繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)并無故調(diào)動(dòng)其工作崗位為由向某公司提交了辭職報(bào)告。該辭職報(bào)告載明：“在2010年5月7日無故調(diào)動(dòng)本人的工作崗位，剝奪我的工作權(quán)利”。某公司于2010年9月1日收到該辭職報(bào)告。

2010年10月27日某公司出具上海市單位退工證明，該退工證明載明2010年8月31日雙方勞動(dòng)合同解除。2010年9月2日周某某向上海市某區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求某公司：支付2010年3月1日至2010年8月31日期間工資及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金十萬余元。

單位可以擅自降低工資嗎

本案的信息并不復(fù)雜，雙方在審理過程中集中的焦點(diǎn)為：2010年5月7日周某某辦過工作交接后，某公司應(yīng)當(dāng)如何發(fā)放工資？按照原工資標(biāo)準(zhǔn)還是可以單方降低或按最低工資標(biāo)準(zhǔn)？

勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂協(xié)議，約定勞動(dòng)者向用人單位提供勞動(dòng)，用人單位支付勞動(dòng)者相應(yīng)報(bào)酬，雙方應(yīng)依約各自行使權(quán)利、履行義務(wù)。這里就涉及到，勞動(dòng)者提供勞動(dòng)是一種權(quán)利還是一種義務(wù)？在我國的憲法中明確：公民有勞動(dòng)的權(quán)利，同時(shí)又規(guī)定公民有勞動(dòng)的義務(wù)，可見，“勞動(dòng)”對(duì)于勞動(dòng)者而言既有權(quán)利屬性又有義務(wù)屬性。作為權(quán)利，當(dāng)用人單位不按約定提供勞動(dòng)條件、工作崗位時(shí)，勞動(dòng)者有權(quán)要求用人單位提供。作為義務(wù)，用人單位依約提供條件、崗位時(shí)，勞動(dòng)者只有提供勞動(dòng)才能獲取相應(yīng)的報(bào)酬。

本案中，周某某與公司辦理了工作交接后，雙方勞動(dòng)關(guān)系在周某提出解除之前仍然存續(xù)，那么在此期間，公司應(yīng)當(dāng)按何標(biāo)準(zhǔn)支付工資？通過筆者上述對(duì)“勞動(dòng)”既屬權(quán)利又屬義務(wù)的分析，本案中應(yīng)當(dāng)對(duì)周某辦理工作交接的原因進(jìn)行審查。若是周某某主動(dòng)交接，則有其拒絕提供勞動(dòng)的意思表示；若是公司要求周某某進(jìn)行工作交接，則應(yīng)屬公司不提供周某某勞動(dòng)條件。顯然兩種情況產(chǎn)生的法律后果不同，前者可認(rèn)定周某某未提供勞動(dòng)，不應(yīng)支付其報(bào)酬；而后者則應(yīng)認(rèn)定公司未提供勞動(dòng)條件，未先履行其義務(wù)，造成周某某無法正常工作，剝奪了周某某勞動(dòng)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)正常支付周某某工資。

本案勞動(dòng)仲裁裁決某公司應(yīng)當(dāng)正常支付周某某工作交接后的工資；一審法院判決某公司在周某某工作交接后發(fā)放最低工資合理，二審法院維持了一審法院的判決。

2010年5月7日周某某將其財(cái)務(wù)及行政工作有關(guān)的材料進(jìn)行了移交，且將工作場(chǎng)所的辦公室鑰匙亦進(jìn)行了交接，故在2010年5月7日至8月31日期間，周某某顯然不能全面、完整地履行經(jīng)理之責(zé)，客觀上不可能再從事原崗位的工作，實(shí)際上未提供任何勞動(dòng)。周某某要求伊貝詩公司按其原崗位工資標(biāo)準(zhǔn)4，300元支付上述期間的工資，依據(jù)不足。