案情回顧：公司不服就餐摔傷的工傷認(rèn)定

現(xiàn)年49歲的王女士是眾恒源照明科技公司的員工。幾年前，眾恒源公司與王女士簽訂了勞動(dòng)合同，但一直未辦理工傷保險(xiǎn)。2013年2月1日中午，王女士在公司食堂用餐后，在食堂行走時(shí)不慎摔倒受傷。同事們趕緊將王女士送到啟東市人民醫(yī)院治療，后經(jīng)醫(yī)院診斷為：左橈骨遠(yuǎn)端骨折。同年3月，王女士向啟東市人社局提出工傷認(rèn)定申請，被認(rèn)定為工傷。眾恒源公司不服，認(rèn)為王女士受傷不符合《工傷保險(xiǎn)條例》中“在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”規(guī)定的情形，遂向海門市法院提起行政訴訟，請求撤銷被訴工傷認(rèn)定決定。

法院判決：人社局決定正確

海門市法院審理認(rèn)為，啟東市人社局具有作出工傷行政確認(rèn)的法定職責(zé)。原告與王女士簽訂勞動(dòng)合同，雙方構(gòu)成合法的勞動(dòng)關(guān)系。工作場所通常是指用人單位能夠?qū)氖氯粘Ｉa(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行有效管理的區(qū)域和職工為完成某項(xiàng)特定生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)所涉及的相關(guān)區(qū)域，食堂是生產(chǎn)經(jīng)營的配套設(shè)施，服務(wù)于生產(chǎn)經(jīng)營，屬于用人單位管理。職工在食堂用午餐既是職工生活必需，也是單位有效管理的需要，故食堂也屬于工作場所的范圍，吃飯是工作的合理延伸。本案中，王女士在食堂摔倒屬于意外事故，符合工傷認(rèn)定的條件，故被告作出的認(rèn)定工傷決定，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，遂判決維持被告作出的認(rèn)定工傷決定。

眾恒源不服，向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持原判。

律師說法：食堂就餐屬工作場所延伸

以往法律法規(guī)對工作時(shí)間、工作場所和工作原因的規(guī)定均比較原則，具有較大的解釋空間和較高的適應(yīng)性，能夠滿足不斷發(fā)展的實(shí)踐需求；但又由于比較原則容易產(chǎn)生分歧，容易導(dǎo)致認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。

“從今年9月1日起開始施行的《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第四條第（四）項(xiàng)明確規(guī)定：與履行工作職責(zé)相關(guān)，在工作時(shí)間及合理區(qū)域內(nèi)受到傷害的，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定為工傷的，人民法院應(yīng)予支持?！眲⒂鹈氛f。

對工作時(shí)間、工作場所、工作職責(zé)不能完全囿于法律條文的字面含義作狹隘的理解，應(yīng)根據(jù)具體案情，從立法精神出發(fā)做出正確的判斷。勞動(dòng)者在日常工作中用餐是其必要的、合理的生理需求，是從事勞動(dòng)工作的前提條件，與勞動(dòng)者的正常工作密不可分，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。

就本案而言，王女士受傷是在單位的食堂內(nèi)，在眾恒源公司能夠進(jìn)行有效管理的區(qū)域，屬于工作場所的合理延伸。王女士在午餐時(shí)間受傷，雖不在從事本職工作過程中，不屬于直接的履行工作職責(zé)，但其在食堂用餐的行為與工作有間接的關(guān)系，也是為了更好的履行工作職責(zé)。故啟東市人社局從保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的角度出發(fā)，所作的工傷認(rèn)定決定符合《工傷保險(xiǎn)條例》的立法精神，眾恒源公司認(rèn)為被告認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)?shù)睦碛刹荒艹闪ⅰ?/p>