員工違章操作受傷進(jìn)行工傷索賠遭拒

王某受單位指派在駕車外出取貨途中發(fā)生交通事故致傷，車輛報(bào)廢。公安部門認(rèn)定王某負(fù)交通事故的全部責(zé)任。王某向勞動(dòng)行政部門提出認(rèn)定工傷的申請(qǐng)，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門依據(jù)勞動(dòng)部關(guān)于司機(jī)工傷認(rèn)定問(wèn)題的復(fù)函，認(rèn)定王屬于工傷。但其公司認(rèn)為王某駕駛車輛超速行使且不聽(tīng)另一司機(jī)的勸告，存在“蓄意違章”情節(jié)，不應(yīng)認(rèn)定工傷，遂提出行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)以公司證據(jù)不足為由，維持了對(duì)王某的工傷認(rèn)定結(jié)論。公司不服，稱王某給公司造成13萬(wàn)元的損失，已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪不應(yīng)認(rèn)定為工傷，同時(shí)王某還應(yīng)當(dāng)賠償公司的損失。

雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于王某是否屬“蓄意違章”。根據(jù)《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第九條的規(guī)定，勞動(dòng)者由于蓄意違章造成負(fù)傷、致殘、死亡的不應(yīng)認(rèn)定為工傷。這項(xiàng)規(guī)定在實(shí)踐中經(jīng)常引起糾紛，甚至成為用人單位或雇主拒絕承擔(dān)工傷責(zé)任的常用理由。

如何進(jìn)行工傷認(rèn)定

首先，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)“違章”與工傷的關(guān)系有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。這就是說(shuō)，勞動(dòng)者在工作中由于自己的違章行為造成自己的傷害能否認(rèn)定為工傷？對(duì)此的回答應(yīng)當(dāng)是肯定的。因?yàn)楣ｋU(xiǎn)的原則之一就是“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”，即無(wú)論職業(yè)傷害的責(zé)任在于雇主、他人還是自己，受害者都應(yīng)得到必要的補(bǔ)償；這種補(bǔ)償是無(wú)條件的，即使勞動(dòng)者個(gè)人也有過(guò)失。因此，實(shí)行“無(wú)責(zé)任補(bǔ)償”，給予傷殘人員及時(shí)的物質(zhì)幫助，是工傷保險(xiǎn)法的首要準(zhǔn)則。

從工傷保險(xiǎn)制度的發(fā)展來(lái)看，工傷補(bǔ)償?shù)臍w責(zé)原則也是經(jīng)歷了由“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則向“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則轉(zhuǎn)變而來(lái)。在“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則下，需由受傷害的工人或遺屬舉證，雇主對(duì)于企業(yè)事故的發(fā)生必須有主觀過(guò)錯(cuò)，否則就不能獲得賠償；“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則下，工人受到事故或職業(yè)病傷害，無(wú)需舉證即可享受補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。至于過(guò)錯(cuò)可能有種種場(chǎng)合和情形：如勞動(dòng)者勞動(dòng)紀(jì)律松散、安全意識(shí)淡薄、或違反操作規(guī)程等導(dǎo)致傷害事故發(fā)生；或因?yàn)槠髽I(yè)、雇主一方管理混亂，設(shè)備設(shè)施不良、安全生產(chǎn)責(zé)任不落實(shí)等；還有可能是雙方過(guò)錯(cuò)，如企業(yè)為追求經(jīng)濟(jì)效益，而勞動(dòng)者為更多賺錢加班加點(diǎn)、疲勞作業(yè)；以及其他意外事故，如勞動(dòng)者之間因過(guò)失造成傷害等等。

正是基于上述這些情況，建立工傷保險(xiǎn)制度時(shí)，確立了“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則。它表明一旦發(fā)生職業(yè)傷害事故，不論雇主或雇員是否存在過(guò)錯(cuò)，原則上受害者都可以得到賠償。這一原則的轉(zhuǎn)變，起到了發(fā)揮社會(huì)保險(xiǎn)的功能、簡(jiǎn)化法律程序、提高效率的作用，及時(shí)、公正地保障受傷害勞動(dòng)者的權(quán)益，同時(shí)，也使企業(yè)、雇主從工傷賠償官司中解脫出來(lái)，有利于開(kāi)展正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

另外，最高人民法院對(duì)審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題做出規(guī)定，造成公共財(cái)產(chǎn)或他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在30萬(wàn)元以上情形的才構(gòu)成交通肇事罪，因此，王某不構(gòu)成交通肇事罪。由此，勞動(dòng)部門認(rèn)定其為工傷的結(jié)論是正確的。