案情回顧：突發(fā)病死亡被認(rèn)定工傷單位不服

2013年3月，連某受聘一家船舶工程公司，但未簽訂勞動(dòng)合同和辦理工傷保險(xiǎn)。2013年5月5日下午2時(shí)30分，連某在該公司碼頭上工作時(shí)突發(fā)疾病。在工友的陪同下，連某先后去啟東市寅陽鎮(zhèn)醫(yī)院和啟東市匯龍鎮(zhèn)醫(yī)院治療。在稍感病情有所好轉(zhuǎn)后，連某未遵醫(yī)囑住院治療。當(dāng)晚21時(shí)左右，連某病情突然加重，妻子就近送他到小診所輸液。不久，連某就昏倒在床，后經(jīng)搶救無效死亡。

經(jīng)啟東市公安局法醫(yī)鑒定：連某系患有嚴(yán)重的冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性狹窄，因出現(xiàn)頻發(fā)性室性期前收縮未得到及時(shí)有效的治療和干預(yù)，并發(fā)致死性心律失常而死亡。

2013年11月，連某的妻子李女士向啟東市人社局提出工傷認(rèn)定申請，后被認(rèn)定為工傷。

船舶公司認(rèn)為，連某雖然在工作期間突發(fā)疾病，但其未遵醫(yī)囑住院治療，屬于拒絕治療，且連某再次發(fā)病不在工作時(shí)間和工作崗位上，不應(yīng)享受工傷保障待遇，遂向海門市法院提起行政訴訟，請求撤銷被訴工傷認(rèn)定決定。

法院判決：維持社保局的認(rèn)定工傷的決定

海門市法院審理認(rèn)為，船舶公司與連某存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，對連某在工作時(shí)間突發(fā)疾病的事實(shí)，雙方均無異議。對連某死亡的原因，根據(jù)法醫(yī)鑒定意見分析，其自身的病情系導(dǎo)致死亡的直接原因，而其疏忽病情的嚴(yán)重性導(dǎo)致未得到及時(shí)有效的治療，僅是其死亡的間接原因。在整個(gè)治療的過程中，鑒于連某本身對疾病治療醫(yī)學(xué)知識的認(rèn)知能力，其雖然在選擇治療機(jī)構(gòu)對象及治療方式上存有過失，但不影響工傷認(rèn)定。因此，連某從在崗發(fā)病到其死亡時(shí)止在48小時(shí)之內(nèi)，符合工傷保險(xiǎn)條例第十五條第一項(xiàng)規(guī)定視同工傷的法定條件，遂判決維持啟東人社局的認(rèn)定工傷決定。

船舶公司不服，向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持原判。

律師說法：如何認(rèn)定工傷

《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（一）規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，應(yīng)當(dāng)視同工傷。

適用該條文的關(guān)鍵就是職工是否在工作時(shí)間、工作崗位上突發(fā)疾病，是否突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡。一般來說，只有患病職工在明知如果不治療病情將惡化而自愿放棄治療，或者醫(yī)生強(qiáng)烈建議繼續(xù)治療而患病職工明確表示拒絕，方才構(gòu)成拒絕治療。

就本案而言，連某在經(jīng)治療后，感覺自己病情有所好轉(zhuǎn)，結(jié)合其受教育程度、經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及對自身疾病危險(xiǎn)性的主觀認(rèn)知來看，其要求離院回家是符合常理的，且連某在病情加重時(shí)，亦主動(dòng)去小診所輸液治療。在這種情況下，從保障職工的合法權(quán)益的勞動(dòng)保障立法目的出發(fā)，就不能認(rèn)定連某系自己放棄治療或拒絕治療，故認(rèn)定連某的死亡符合視同工傷的情形。