案情回顧：職工申請仲裁要求支付加班費

徐某是某大學的一名維修工，上24小時休48小時，無假日。2013年6月25日，徐某向當?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會提起仲裁申請，稱其工作日超過8小時以外的工作屬于延時加班，雙休日和法定節(jié)假日安排的工作也屬于加班，該大學應當根據(jù)有關法律規(guī)定支付加班費。某大學辯稱：雖然要求徐某在上班期間24小時在崗，但這24小時并不是全部在工作，在沒有報修申請的時候徐某是可以休息的，另外徐某8小時以外的工作應當認定為值班而非加班，在單位發(fā)給徐某的工資中已經(jīng)按照每次50元的標準支付了值班費，因此請求仲裁委駁回徐某的加班費請求。

經(jīng)審理查明，徐某于2012年9月12日入職某大學后勤管理中心擔任維修工。根據(jù)后勤管理中心印發(fā)的《員工守則》規(guī)定，維修工的主要任務為對教室、學生宿舍、家屬區(qū)的門窗、桌椅、電路等進行維修；其工作方式為輪班工作，每人上24小時，休息48小時，而且不分節(jié)假日和公休日。徐某在工作期間，除了白天到教室例行檢修外，就是守在報修電話前等待有人報修后上門進行維修服務。徐某總共接到過40多個夜晚打來的報修電話，以其自制的工作日志為證，日志中詳細記載了每次上門維修的時間、地點和工作量。某大學未向徐某支付過加班費，但在發(fā)給徐某的工資中包含按照每次50元的標準支付的值班費。

仲裁裁決：單位支付法定節(jié)假日加班費

仲裁委認為，徐某在法定節(jié)假日的工作屬于加班，用人單位依法應當支付加班費；工作日超過8小時以外的工作和雙休日的工作屬于值班，用人單位一方面支付了值班費，另一方面給予了充足的調(diào)休時間，故對徐某該部分的主張不予支持。最后，仲裁委裁決某大學向徐某支付法定節(jié)假日加班費。

律師說法：加班和值班一樣嗎

本案爭議焦點為：徐某工作日超過8小時以外的工作和雙休日的工作是否應當認定為加班？

雖然我國目前的法律沒有明確什么是值班以及值班期間是否按照加班支付勞動報酬，但是有些地方已經(jīng)就此形成明確意見。如《上海市高級人民法院關于審理勞動爭議案件若干問題的解答》第3條規(guī)定：“以下情形中，勞動者要求單位支付加班待遇的，勞動爭議處理機構不予支持：1、因單位安全、消防、假日等需要擔任單位臨時安排或制度安排的與勞動者本職工作無關的值班；2、單位安排勞動者從事與其本職工作有關的值班任務，但值班期間可以休息的……”上述規(guī)定可以說是對加班和值班做出了十分明確的界定。

加班是指勞動者根據(jù)單位的要求或者根據(jù)工作的需要，在標準工作時間之外或者標準工作日之外繼續(xù)從事生產(chǎn)勞動而提供工作的行為。加班和值班的最大的一個區(qū)別，就在于在標準工作時間之外或者標準工作日之外繼續(xù)從事的生產(chǎn)勞動是否屬于正常的工作范疇，若屬于正常工作范疇，則應當認定為加班，反之認定為值班。所謂正常的工作范疇，是指用人單位安排的工作與勞動者在法定工作時間內(nèi)從事的工作基本相同。

本案中，徐某是根據(jù)學校實際需要，被安排在標準工作時間之外從事與其本質工作有關，但期間可以休息的工作，此時的工作與其正常的工作相比，無論是持續(xù)的時間還是工作的強度都是較低的。據(jù)此可以認定，徐某在標準工作時間之外或者標準工作日之外從事的，屬于根據(jù)用人單位安排的、可以休息的值班。另外，某大學對于徐某的值班，按照單位自己制定的規(guī)章制度上確定的標準已經(jīng)支付了值班費，同時安排他在每工作24小時之后都會有48小時的調(diào)休時間，故徐某該部分的主張沒有得到仲裁委的支持。