案情介紹：代妻上班時(shí)受傷是否屬工傷

蘇某是重慶永川區(qū)環(huán)衛(wèi)處正式工人。2008年2月起，蘇某與丈夫陳某時(shí)常輪換打掃衛(wèi)生。2014年2月5日，陳某身穿環(huán)衛(wèi)工作服在重慶市永川區(qū)某路段的公路上打掃衛(wèi)生時(shí)被一輛三輪車撞傷，同年3月4日，陳某向永川區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，被該委以應(yīng)向勞動(dòng)行政部門直接申請(qǐng)工傷認(rèn)定為由不予受理。3月17日，陳某向重慶市永川區(qū)人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)與環(huán)衛(wèi)處存在勞動(dòng)關(guān)系。

爭議焦點(diǎn)：代妻上班時(shí)與妻子公司是否有勞動(dòng)關(guān)系

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為陳某長期處于永川區(qū)環(huán)衛(wèi)處管理之下，從事打掃衛(wèi)生等工作，雖未簽訂勞動(dòng)合同，但雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為陳某只是時(shí)常代替其妻打掃衛(wèi)生，未接受過環(huán)衛(wèi)處的安排管理，亦不受環(huán)衛(wèi)處工作制度約束，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。

律師說法：如何認(rèn)定是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系

同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：

1、陳某代妻蘇某打掃衛(wèi)生系夫妻間的幫工行為。陳某與蘇某系夫妻關(guān)系，二人時(shí)常輪換打掃衛(wèi)生并不違反法律禁止性規(guī)定，相互幫對(duì)方代為打掃衛(wèi)生，既是工作需要，也是家庭相互扶助的具體體現(xiàn)。因從事衛(wèi)生打掃并不像其他工廠作業(yè)一樣有嚴(yán)格考勤制度，只需要按照規(guī)定時(shí)限、達(dá)到規(guī)定的作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即可，此類幫工行為應(yīng)當(dāng)允許。一旦幫工人出現(xiàn)意外傷害，被幫工人就承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而不能作為職工或單位聘用人員因公致傷可能申報(bào)的工傷待遇。

2、陳某代妻蘇某打掃衛(wèi)生不具有勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)部特征。勞動(dòng)關(guān)系的成立除了要求用人單位和勞動(dòng)者雙方應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)屬于用人單位的業(yè)務(wù)組成部分。還要求用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。用人單位對(duì)勞動(dòng)者在工作安排、勞動(dòng)紀(jì)律等方面進(jìn)行實(shí)質(zhì)管理是確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的主要內(nèi)在特征。庭審查明事實(shí)表明，原告未接受過被告安排管理，也未受被告工作制度約束。故本案中陳某與環(huán)衛(wèi)處的關(guān)系不符合勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)部特征。

3、陳某代妻蘇某打掃衛(wèi)生不具有勞動(dòng)關(guān)系的外部特征。工作證、工資表等是勞動(dòng)關(guān)系存在的外在特征。本案中，陳某雖然從事的工作系被告單位的業(yè)務(wù)組成部分，但從庭審查明的事實(shí)可以看出，陳某只是幫其妻從事環(huán)衛(wèi)工作，工資一直是其妻領(lǐng)取，工作服也系其妻所有。故本案中陳某與環(huán)衛(wèi)處的關(guān)系不符合勞動(dòng)關(guān)系的外部特征。

總之，本案綜合勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)在特征和外在顯征分析，本案中陳某雖然從事的工作系被告單位的業(yè)務(wù)組成部分，但從陳某僅是幫助其妻從事環(huán)衛(wèi)工作，系家庭內(nèi)部的幫工行為，即非單位指派，也非聘請(qǐng)，且不享受用人單位的工資、福利等待遇。故原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。