案情介紹：企業(yè)以違紀(jì)為由辭退職工

2010年4月，穆先生進(jìn)入上海某科技有限公司從事銷售工程師崗位工作，雙方簽訂了書面勞動合同，約定每月工資為8000元，合同期限至2012年12月31日止。

公司《員工手冊》規(guī)定，“公司設(shè)立考勤機(jī)數(shù)據(jù)接收員工考勤記錄，員工上下班必須嚴(yán)格執(zhí)行打卡記錄考勤。任何未經(jīng)部門主管批準(zhǔn)的缺勤都會受到違紀(jì)處罰。人力資源部負(fù)責(zé)考勤工作的實(shí)施，并于次月5日前統(tǒng)計、公布上月考勤記錄情況?！薄爱?dāng)月內(nèi)遲到或早退累計達(dá)三次以上、累計遲到或早退時間超過30分鐘至四小時內(nèi)者以曠工半日論處；年度內(nèi)一般違紀(jì)滿三次者、月曠工超過三天者，屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為，公司可予以降職或解除勞動合同，并連續(xù)三個月扣除月工資的20%”。

2012年3月5日，公司以業(yè)務(wù)方向發(fā)生變化為由提出與穆先生協(xié)商解除勞動關(guān)系，穆先生不同意。4月7日，穆先生收到公司出具的《嚴(yán)重違紀(jì)警告通知單》，稱“穆先生在2012年1月1日至同年3月31日期間，累計遲到35次、早退11次、曠工12．5天，根據(jù)公司《員工手冊》規(guī)定構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，給予穆先生連續(xù)3個月扣除月工資的20%的處分（自本月起執(zhí)行）”。

4月11日，穆先生再次收到公司出具的《嚴(yán)重違紀(jì)警告通知單》，稱穆先生“連續(xù)無故多次缺席銷售部工作周例會，根據(jù)公司《員工手冊》規(guī)定，給予嚴(yán)重違紀(jì)警告處分”。

4月19日，公司以穆先生違反《員工手冊》規(guī)定累計受到兩次嚴(yán)重違紀(jì)警告處分為由，單方面解除了穆先生的勞動合同關(guān)系。穆先生收到解除通知書后，提起仲裁請求，要求公司支付克扣的工資和違法解除勞動關(guān)系的賠償金。仲裁委受理后，依法作出支持穆先生仲裁請求事項(xiàng)的裁決。

爭議焦點(diǎn)：員工嚴(yán)重違紀(jì)事實(shí)是否存在

本案的爭議焦點(diǎn)在于，穆先生嚴(yán)重違紀(jì)的事實(shí)是否存在。

公司認(rèn)為，穆先生知曉《員工手冊》內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)遵守公司考勤規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)參加銷售部的工作周例會。而根據(jù)公司電子考勤的統(tǒng)計記錄，穆先生已構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)；公司提交了最近三周的銷售部工作周例會簽到記錄，均無其本人簽名，同樣構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)；據(jù)此公司認(rèn)為解除其勞動合同于法有據(jù)，系合法解除。

穆先生認(rèn)為，公司是由于協(xié)商解除勞動合同不成，惡意捏造事實(shí)，本人不存在違紀(jì)的事實(shí)。公司在2012年1月至3月期間都是發(fā)放全額工資，不存在曠工的事實(shí)，銷售工作需要經(jīng)常外出拜訪客戶，都是以電子郵件形式向公司報備；銷售部并沒有工作周例會制度，只要部門通知開會，每次都參加，但都不需要簽到。公司完全是惡意、違法解除勞動合同。

律師點(diǎn)評：違紀(jì)事實(shí)不成立解除合同無效

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限的決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

在本案中，公司應(yīng)當(dāng)對其認(rèn)為穆先生有違反考勤規(guī)定、無故連續(xù)多次缺席銷售部工作周例會這兩大嚴(yán)重違紀(jì)事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。關(guān)于違反考勤規(guī)定，公司認(rèn)為其在2012年1月至3月份期間累計多次遲到、早退、曠工，依據(jù)是電子考勤記錄。由于穆先生從事的是銷售崗位，經(jīng)常外出拜訪客戶，電子考勤記錄并不能完全反映其正常提供勞動的事實(shí)，穆先生也提供電子郵件證據(jù)加以證明，盡管公司對電子郵件證據(jù)不予認(rèn)可，但是從公司在此期間向穆先生發(fā)放全額工資的事實(shí)，以及公司《員工手冊》中“次月5日前統(tǒng)計、公布上月考勤記錄情況”的規(guī)定來看，公司僅以電子考勤記錄證據(jù)即認(rèn)為穆先生存有遲到、早退、曠工的嚴(yán)重違紀(jì)事實(shí)難以成立。

關(guān)于無故連續(xù)多次缺席銷售部工作周例會，公司提供了最近三周的工作例會簽到記錄，證明穆先生無故缺席。但是，公司并沒有提供銷售部門有工作周例會制度的證據(jù)，也沒有提供證據(jù)證明公司通知其參加例會而拒絕參加。更沒有提供穆先生參加過例會并知曉簽到這一制度的證據(jù)。公司僅以幾份簽到記錄就認(rèn)定為穆先生無故缺席例會的嚴(yán)重違紀(jì)事實(shí)也難以成立。

另外，如果勞動者嚴(yán)重違紀(jì)，用人單位確實(shí)可以予以降職或解除勞動合同。但是勞動者付出勞動，用人單位應(yīng)當(dāng)支付其相應(yīng)的報酬，《員工手冊》中“扣除三個月月工資的20%”規(guī)定屬于免除用人單位責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的條款，應(yīng)歸于無效。