案情回顧：職工違反企業(yè)規(guī)章制度被辭
朱某原是某信息科技公司的項目經(jīng)理，在與公司簽訂的勞動合同中約定，其合同期限自2001年2月5日起至2004年2月4日止，月工資8000元；并約定如嚴重違反勞動紀律或公司規(guī)章制度，公司可以立即解除勞動合同。2001年6月12日，朱某接到公司的辭職通知書，理由是朱某違反了公司的規(guī)章制度，至少3次對客戶不禮貌，嚴重影響公司聲譽；因酒醉擅離職守，致使在客戶發(fā)生事故時不能及時到位，給公司造成重大的名譽損失；至少1次散布謠言損害同事名譽，以至于該同事要求辭職，給公司項目運營造成極大的負面影響。朱某認為，公司辭退他沒有正當(dāng)理由，按照《勞動法》規(guī)定，公司單方解除勞動合同應(yīng)當(dāng)支付違約金，并提前30日通知。在與公司交涉未果后，朱某向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提出申請，要求公司支付他解除合同經(jīng)濟補償金8000元和因沒有提前30日通知解除勞動合同而造成的損失8000元，仲裁委沒有支持朱某這項申訴請求。朱某對仲裁結(jié)果不服，于是，又向人民法院提起訴訟。
法院判決：公司可解除勞動合同
人民法院經(jīng)審理查明，該公司列舉的朱某違反規(guī)章制度的事實客觀存在，同時，該公司在員工手冊中明文規(guī)定，員工對客戶不禮貌，與客戶爭執(zhí)吵鬧的；散布謠言損害同事名譽或公司聲譽的；擅離職守，違反操作規(guī)程，給公司造成經(jīng)濟或名譽損失的均屬于嚴重過失，公司按情節(jié)嚴重程度有權(quán)做出直至辭退的處理，并可即時解除勞動合同。因此人民法院根據(jù)上述事實，同樣也駁回了朱某的該項起訴。
律師說法：違反企業(yè)規(guī)章制度被辭企業(yè)是否支付補償金
這是一起用人單位依本單位規(guī)章制度解除勞動者勞動合同引發(fā)的勞動爭議。在這起爭議中，勞動者對《勞動法》中解除勞動合同的規(guī)定顯然是有誤解的，以為勞動合同一經(jīng)簽訂，在合同期內(nèi)用人單位就不能提前解除勞動合同。《勞動法》第25條第（二）項規(guī)定：勞動者“嚴重違反勞動紀律或用人單位規(guī)章制度的”，用人單位可以解除勞動合同。同時，勞部發(fā)[1995]309號《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第39條進一步明確規(guī)定：“用人單位依據(jù)《勞動法》第25條解除勞動合同，可以不支付勞動者經(jīng)濟補償金。”由此表明，朱某在嚴重違反勞動紀律和單位規(guī)章制度的情況下，企業(yè)可以隨時與其解除勞動合同，無須支付經(jīng)濟補償金。仲裁部門裁決和人民法院的判決是完全正確的。
