案情回顧：職工被認(rèn)定為工傷

2012年2月24日上午8時(shí)許，李某在用人單位上班時(shí)不慎從高空摔下受傷。2012年8月24日勞動人事爭議仲裁委員會作出仲裁裁決書確認(rèn)用人單位與李某之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。用人單位不服該仲裁裁決于2012年11月5日向法院提起民事訴訟。2012年12月11日李某向勞動行政保障部門提交了工傷認(rèn)定申請，勞動行政保障部門受理工傷認(rèn)定申請后依法向用人單位送達(dá)了《工傷認(rèn)定限期舉證通知書》，用人單位在規(guī)定期限內(nèi)未提出異議。2013年2月20日勞動行政保障部門作出工傷認(rèn)定決定書確認(rèn)李某所受傷害為工傷。用人單位不服向法院提起行政訴訟認(rèn)為被告在作出工傷認(rèn)定決定時(shí)確認(rèn)李某與用人單位存在勞動關(guān)系的仲裁裁決書因提起訴訟而不發(fā)生法律效力，因此被告作出工傷認(rèn)定決定屬于事實(shí)不清、程序違法，應(yīng)予撤銷。

爭議焦點(diǎn)：工傷認(rèn)定決定應(yīng)否撤銷

對于本案被告作出的工傷認(rèn)定決定是否應(yīng)予撤銷？存在兩種不同意見，一種意見認(rèn)為應(yīng)予撤銷，因?yàn)楸桓孀鞒龉J(rèn)定決定所依據(jù)的勞動仲裁裁決未發(fā)生法律效力；另一種意見認(rèn)為不應(yīng)撤銷，用人單位在收到限期舉證通知書后未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)舉證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因此造成的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

律師說法：單位不服未舉證敗訴

第二種意見是正確的，理由如下：

1、根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款的規(guī)定，職工或者直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。被告勞動行政保障部門受理李某提出的工傷認(rèn)定申請后，依法對李某提供的證據(jù)材料進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并向用人單位送達(dá)了《工傷認(rèn)定限期舉證通知書》，書面告知用人單位若有異議應(yīng)在規(guī)定的舉證期限內(nèi)進(jìn)行舉證及逾期不舉證的法律后果。用人單位明知確認(rèn)其與李某之間存在事實(shí)勞動關(guān)系的勞動爭議仲裁裁決書因提起民事訴訟不發(fā)生法律效力，卻不告知被告，致使被告認(rèn)為該仲裁裁決書已經(jīng)生效，且該仲裁裁決書的落款日期是2012年8月24日，而被告作出工傷認(rèn)定決定的時(shí)間是2013年2月10日，在此情況下被告有理由認(rèn)為該仲裁裁決書已經(jīng)生效，即用人單位與李某之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。

2、雖用人單位在訴訟中向法庭提交了兩份民事判決書，用于證實(shí)被告作出工傷認(rèn)定決定時(shí)上述仲裁裁決書因訴訟不發(fā)生法律效力，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第59條“被告在行政程序中依照法定程序要求用人單位提供證據(jù)，用人單位依法應(yīng)當(dāng)提供而不提供，在訴訟中提供的證據(jù)，人民法院一般不予采納?！钡囊?guī)定，對用人單位在行政程序中無正當(dāng)理由拒不提供，在訴訟中提交的證據(jù)不予采信。況且用人單位在訴訟中提交的兩份民事判決書也證實(shí)了用人單位與李某之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。

3、從保護(hù)勞動者合法權(quán)益的角度，該案也應(yīng)予維持，經(jīng)過勞動仲裁委員會仲裁、民事一審、二審均確認(rèn)用人單位與李某存在事實(shí)勞動關(guān)系，如果本案依法撤銷工傷認(rèn)定，李某就需要再走一遍工傷認(rèn)定程序，而用人單位為了拖延時(shí)間會再次提起行政訴訟，這樣只會徒增勞動者的訟累。