案情簡(jiǎn)介：因保密協(xié)議引糾紛

牛先生于2011年11月1日進(jìn)入上海某醫(yī)藥科技有限公司工作，擔(dān)任注冊(cè)申報(bào)部經(jīng)理一職，雙方簽訂了為期3年的《勞動(dòng)合同》?！秳趧?dòng)合同》中約定：牛先生月工資為12000元，牛先生應(yīng)當(dāng)保守公司的商業(yè)秘密，商業(yè)秘密系指不為公眾所知悉，能為牛先生方帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)公司采取保密措施的技術(shù)秘密和經(jīng)營(yíng)信息。

雙方于入職當(dāng)天另行簽署的《保密協(xié)議》中約定：鑒于保密義務(wù)人在職期間，獲得或制作的商業(yè)秘密對(duì)公司在競(jìng)爭(zhēng)中的巨大價(jià)值，在勞動(dòng)合同關(guān)系存續(xù)期間和終止之后，保密義務(wù)人均承認(rèn)公司因投資、支付勞動(dòng)報(bào)酬而對(duì)這些商業(yè)秘密的所有權(quán)，因此保密義務(wù)人同意自本次合作終止起，不得自營(yíng)或?yàn)楣镜母?jìng)爭(zhēng)者提供服務(wù)，不得從事與其在公司生產(chǎn)、研究、開發(fā)、經(jīng)營(yíng)、銷售有關(guān)的相關(guān)工作（包括受雇他人或自行從事），并對(duì)其所獲取的商業(yè)秘密嚴(yán)加保守，不得以任何理由或借口予以泄露。

2012年9月10日，公司以牛先生擅自將公司重要科研產(chǎn)品的機(jī)密信息公布于互聯(lián)網(wǎng)上為由，向其出具《員工辭退通知書》，并要求牛先生在接到通知后“不得以公司名義再開展任何工作及業(yè)務(wù)活動(dòng)并將擅自發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)信息立即撤銷，同時(shí)要求其自離職三年內(nèi)不得從事有損于公司目前研發(fā)項(xiàng)目的相關(guān)業(yè)務(wù)，否則造成的一切后果由您本人承擔(dān)?！?/p>

仲裁裁決：企業(yè)支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

2012年10月15日，牛先生申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求公司支付其違法解除勞動(dòng)合同的賠償金24000元。在仲裁委的主持調(diào)解下，雙方達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：一、公司于7日內(nèi)之前一次性支付牛先生15000元；二、雙方勞動(dòng)關(guān)系于2012年9月12日終止；三、牛先生放棄其余仲裁請(qǐng)求。

2012年12月17日，牛先生再次申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求公司按每月12000元的標(biāo)準(zhǔn)支付其2012年9月13日至2015年9月12日期間的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決，對(duì)牛先生的仲裁請(qǐng)求不予支持。但一審法院則判決公司于判決生效之日起十日內(nèi)按每月3600元的標(biāo)準(zhǔn)支付牛先生2012年9月13日至判決之日的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。二審法院維持原判。

律師點(diǎn)評(píng)：怎么認(rèn)定競(jìng)業(yè)限制條款的效力

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有以下幾個(gè)：一是調(diào)解協(xié)議內(nèi)容是否包含所有的權(quán)利義務(wù)；二是競(jìng)業(yè)限制約定是否有效；三是競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額如何確定。

1、調(diào)解協(xié)議內(nèi)容并未涉及到競(jìng)業(yè)限制及補(bǔ)償內(nèi)容

牛先生于2012年10月15日提起的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，在仲裁委的主持下，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。該協(xié)議雖明確牛先生放棄其余仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)，但事實(shí)上，牛先生只有提出主張賠償金的唯一仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)，并無其他請(qǐng)求事項(xiàng)，顯然調(diào)解協(xié)議僅指放棄該請(qǐng)求事項(xiàng)，并未涉及競(jìng)業(yè)限制及補(bǔ)償內(nèi)容。而公司在《辭退員工通知書》中明確要求牛先生在離職后三年內(nèi)需要履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，調(diào)解協(xié)議中也未就是否放棄對(duì)牛先生履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的要求進(jìn)行明示。

2、競(jìng)業(yè)限制的期限部分約定無效，不影響競(jìng)業(yè)限制條款的效力

《勞動(dòng)合同法》第二十四條規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制期限不得超過2年。本案中，公司和牛先生約定的競(jìng)業(yè)限制期限為3年。該約定違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，歸于無效。但是，競(jìng)業(yè)限制約定期限無效，并不意味著雙方約定的競(jìng)業(yè)限制條款無效?！秳趧?dòng)合同法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。對(duì)于競(jìng)業(yè)限制約定不明的，雙方可以繼續(xù)協(xié)商；協(xié)商達(dá)不成一致的，限制期限不得超過2年。因此，盡管雙方約定了3年的競(jìng)業(yè)限制期限，并不能因該約定內(nèi)容無效而認(rèn)為雙方約定的競(jìng)業(yè)限制條款無效。

3、競(jìng)業(yè)限制協(xié)議雖未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但不影響競(jìng)業(yè)限制條款的效力

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十三條規(guī)定，對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。本案中，公司和牛先生雖然未對(duì)競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償進(jìn)行約定，但并不影響競(jìng)業(yè)限制條款的效力。牛先生應(yīng)履行競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)，公司則應(yīng)履行支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第六條規(guī)定，當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。本案中，法院判決公司按每月3600元的標(biāo)準(zhǔn)支付牛先生經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償于法有據(jù)。