案情簡介：因保密協(xié)議引糾紛

牛先生于2011年11月1日進(jìn)入上海某醫(yī)藥科技有限公司工作，擔(dān)任注冊申報部經(jīng)理一職，雙方簽訂了為期3年的《勞動合同》?！秳趧雍贤分屑s定：牛先生月工資為12000元，牛先生應(yīng)當(dāng)保守公司的商業(yè)秘密，商業(yè)秘密系指不為公眾所知悉，能為牛先生方帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)公司采取保密措施的技術(shù)秘密和經(jīng)營信息。

雙方于入職當(dāng)天另行簽署的《保密協(xié)議》中約定：鑒于保密義務(wù)人在職期間，獲得或制作的商業(yè)秘密對公司在競爭中的巨大價值，在勞動合同關(guān)系存續(xù)期間和終止之后，保密義務(wù)人均承認(rèn)公司因投資、支付勞動報酬而對這些商業(yè)秘密的所有權(quán)，因此保密義務(wù)人同意自本次合作終止起，不得自營或?yàn)楣镜母偁幷咛峁┓?wù)，不得從事與其在公司生產(chǎn)、研究、開發(fā)、經(jīng)營、銷售有關(guān)的相關(guān)工作（包括受雇他人或自行從事），并對其所獲取的商業(yè)秘密嚴(yán)加保守，不得以任何理由或借口予以泄露。

2012年9月10日，公司以牛先生擅自將公司重要科研產(chǎn)品的機(jī)密信息公布于互聯(lián)網(wǎng)上為由，向其出具《員工辭退通知書》，并要求牛先生在接到通知后“不得以公司名義再開展任何工作及業(yè)務(wù)活動并將擅自發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)信息立即撤銷，同時要求其自離職三年內(nèi)不得從事有損于公司目前研發(fā)項(xiàng)目的相關(guān)業(yè)務(wù)，否則造成的一切后果由您本人承擔(dān)?！?/p>

仲裁裁決：企業(yè)支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

2012年10月15日，牛先生申請勞動爭議仲裁，要求公司支付其違法解除勞動合同的賠償金24000元。在仲裁委的主持調(diào)解下，雙方達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：一、公司于7日內(nèi)之前一次性支付牛先生15000元；二、雙方勞動關(guān)系于2012年9月12日終止；三、牛先生放棄其余仲裁請求。

2012年12月17日，牛先生再次申請勞動爭議仲裁，要求公司按每月12000元的標(biāo)準(zhǔn)支付其2012年9月13日至2015年9月12日期間的競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決，對牛先生的仲裁請求不予支持。但一審法院則判決公司于判決生效之日起十日內(nèi)按每月3600元的標(biāo)準(zhǔn)支付牛先生2012年9月13日至判決之日的競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。二審法院維持原判。

律師點(diǎn)評：怎么認(rèn)定競業(yè)限制條款的效力

本案的爭議焦點(diǎn)有以下幾個：一是調(diào)解協(xié)議內(nèi)容是否包含所有的權(quán)利義務(wù)；二是競業(yè)限制約定是否有效；三是競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額如何確定。

1、調(diào)解協(xié)議內(nèi)容并未涉及到競業(yè)限制及補(bǔ)償內(nèi)容

牛先生于2012年10月15日提起的勞動爭議仲裁申請，在仲裁委的主持下，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。該協(xié)議雖明確牛先生放棄其余仲裁請求事項(xiàng)，但事實(shí)上，牛先生只有提出主張賠償金的唯一仲裁請求事項(xiàng)，并無其他請求事項(xiàng)，顯然調(diào)解協(xié)議僅指放棄該請求事項(xiàng)，并未涉及競業(yè)限制及補(bǔ)償內(nèi)容。而公司在《辭退員工通知書》中明確要求牛先生在離職后三年內(nèi)需要履行競業(yè)限制義務(wù)，調(diào)解協(xié)議中也未就是否放棄對牛先生履行競業(yè)限制義務(wù)的要求進(jìn)行明示。

2、競業(yè)限制的期限部分約定無效，不影響競業(yè)限制條款的效力

《勞動合同法》第二十四條規(guī)定，競業(yè)限制期限不得超過2年。本案中，公司和牛先生約定的競業(yè)限制期限為3年。該約定違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，歸于無效。但是，競業(yè)限制約定期限無效，并不意味著雙方約定的競業(yè)限制條款無效?！秳趧雍贤ā返诙邨l規(guī)定，勞動合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。對于競業(yè)限制約定不明的，雙方可以繼續(xù)協(xié)商；協(xié)商達(dá)不成一致的，限制期限不得超過2年。因此，盡管雙方約定了3年的競業(yè)限制期限，并不能因該約定內(nèi)容無效而認(rèn)為雙方約定的競業(yè)限制條款無效。

3、競業(yè)限制協(xié)議雖未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但不影響競業(yè)限制條款的效力

根據(jù)《勞動合同法》第二十三條規(guī)定，對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。本案中，公司和牛先生雖然未對競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償進(jìn)行約定，但并不影響競業(yè)限制條款的效力。牛先生應(yīng)履行競業(yè)限制的義務(wù)，公司則應(yīng)履行支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第六條規(guī)定，當(dāng)事人在勞動合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動合同后給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動者履行了競業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本案中，法院判決公司按每月3600元的標(biāo)準(zhǔn)支付牛先生經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償于法有據(jù)。