案情回顧：人事經(jīng)理索要雙倍工資

李某2006年6月1日入職天津開發(fā)區(qū)某公司，擔(dān)任人事行政經(jīng)理，雙方簽訂了書面勞動合同，期限自2006年9月1日至2007年8月31日止，2009年10月李某離職。2009年11月李某以2007年合同到期后沒有及時續(xù)簽合同且工作期間多次加班為由，向勞動仲裁委員會申請了對該公司的勞動仲裁，要求：1、支付未簽勞動合同期間的雙倍工資44000元；2、支付2006年6月1日至2009年10月的加班費13036．59元；3、支付帶薪年休假工資3494．25元。后李某申請了案件的終止仲裁，訴至開發(fā)區(qū)法院。公司一方律師代理該案后，從李某的人事經(jīng)理身份及已經(jīng)續(xù)簽合同但丟失著手答辯。公司在證據(jù)上十分被動，由于李某擔(dān)任人事行政經(jīng)理，所有勞動合同的簽訂、保管均由其負(fù)責(zé)，勞動合同已經(jīng)丟失，其他工作人員無法找到相關(guān)資料及證據(jù)。律師調(diào)查了公司的勞動保障年審、勞動合同鑒證等資料用以證明公司與李某續(xù)簽了勞動合同，結(jié)合李某人事經(jīng)理的身份及職責(zé)要求進(jìn)行答辯舉證。

法院判決：駁回勞動者要求支付雙倍工資的請求

最終，法院一審駁回了李某未簽合同要求支付雙倍工資44000元、加班費13036．59元的訴訟請求，部分支持其年休假工資920元。后李某不服提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

律師說法：沒有勞動合同不等于未簽合同

該案中，法院較好地還原了事實，公正地保護了雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。被告公司向法院提供的《勞動合同鑒證審批表》、《勞動保障書面審查報告書》等證據(jù)可以證明2006年、2007年與李某簽訂的勞動合同經(jīng)過了勞動部門備案，2008、2009年被告公司的全部從業(yè)人員都訂立了書面勞動合同。綜合上述證據(jù)，雖然公司無法提供與李某續(xù)簽的勞動合同，但被告公司提供的證據(jù)具有證明力，法院對于公司與李某續(xù)簽了書面勞動合同的抗辯主張予以采納。況且，李某作為公司的人事行政經(jīng)理，其工作性質(zhì)和工作職責(zé)不同于一般勞動者，應(yīng)當(dāng)知曉國家關(guān)于勞動合同訂立的法律法規(guī)及相關(guān)政策，其工作職責(zé)中包含了合同的簽訂等內(nèi)容，此工作與訂立勞動合同密切相關(guān)。李某作為人事行政經(jīng)理有義務(wù)告知公司未訂立勞動合同產(chǎn)生的法律責(zé)任，但李某沒有證據(jù)證實曾向公司主張訂立勞動合同，即使公司確未與其訂立合同，李某也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對于加班費的請求，由于公司規(guī)定加班必須履行相應(yīng)審批手續(xù)，而李某沒有申請過加班，公司未予認(rèn)可李某的加班。律師認(rèn)為，勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，李某不能證明其有加班事實存在，故其加班費的訴訟請求不予支持。對剩余的2。5天帶薪年假雙方均表示認(rèn)可，經(jīng)計算未休年假工資為920元。