案情回顧：勞動(dòng)合同未約定勞動(dòng)報(bào)酬

汪某2010年4月1日到重慶某機(jī)械公司從事挖掘機(jī)銷售工作，并與當(dāng)年6月8日簽訂了2010年4月1日至2013年4月30日止的勞動(dòng)合同書。經(jīng)查明，該勞動(dòng)合同書僅為雙方印章及簽名的空白合同書，對(duì)汪某的勞動(dòng)報(bào)酬未作約定。期間，某機(jī)械公司每月支付工資1100元，汪某對(duì)此未有異議。2011年4月30日，汪某從該公司辭職并與同日離開，雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，公司未為汪某購買社會(huì)保險(xiǎn)，雙方遂產(chǎn)生勞動(dòng)爭議糾紛。經(jīng)仲裁裁決后，汪某起訴至法院要求重慶某機(jī)械公司支付雙倍工資差額12100元。

爭議焦點(diǎn)：勞動(dòng)合同缺乏必備條款產(chǎn)生哪些效果

本案焦點(diǎn)在于勞動(dòng)合同法中的必備條款缺失產(chǎn)生哪種法律效果。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第26條的規(guī)定，違法法律、行政法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)合同無效，而勞動(dòng)報(bào)酬等法定必備條款是法律規(guī)定勞動(dòng)合同必須具備的，是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，欠缺則意味著違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，即違法了勞動(dòng)合同無效或部分無效。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)報(bào)酬屬法定必備條款，是勞動(dòng)合同的主要內(nèi)容，如果當(dāng)事人未就合同主要內(nèi)容達(dá)成合意，表明當(dāng)事人的意思表示未能一致，勞動(dòng)合同不成立。該案導(dǎo)致合同未能簽訂的責(zé)任在機(jī)械公司，故應(yīng)按照《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資?！?/p>

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，該書面勞動(dòng)合同因?yàn)槿鄙俜ǘū貍錀l款，是一份不完備的勞動(dòng)合同，但已經(jīng)具備的條款是成立且生效的，該書面勞動(dòng)合同也是成立且生效的。合同中只是對(duì)具體數(shù)額未做明確約定，可以由雙方協(xié)商補(bǔ)充，也可以要求勞動(dòng)行政部門責(zé)令用人單位改正。汪某在職期間已按月領(lǐng)取工資1100元的事實(shí)已經(jīng)對(duì)未約定事項(xiàng)默示的認(rèn)可，起到了補(bǔ)充合同效力的作用。

律師說法：勞動(dòng)合同缺乏必備條款怎么辦

第三種觀點(diǎn)是正確的。

首先，勞動(dòng)合同法第八十一條規(guī)定，“用人單位提供的勞動(dòng)合同文本未載明本法規(guī)定的勞動(dòng)合同必備條款或者用人單位未將勞動(dòng)合同文本交付勞動(dòng)者的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，該條規(guī)定明確了兩層含義：一、勞動(dòng)合同欠缺必備條款時(shí)并不必然無效，可以允許當(dāng)事人補(bǔ)正；二、勞動(dòng)合同欠缺必備條款應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以處理，司法機(jī)關(guān)也無權(quán)就此作出勞動(dòng)合同無效的認(rèn)定。

其次，用人單位向勞動(dòng)者支付雙倍工資的依據(jù)是《勞動(dòng)合同法》第八十二條，根據(jù)此條規(guī)定，第一，即使勞動(dòng)合同因欠缺必備條款而被認(rèn)定為無效，也并不能認(rèn)定用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同。第二，法律規(guī)定勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備法定必備條款，其真正目的在于督導(dǎo)勞資雙方依照這種模式制定完整的勞動(dòng)合同，如果欠缺必備條款，用人單位可能承擔(dān)因勞動(dòng)合同不完整的不利后果。若認(rèn)定為無效，將不利于勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定，不利于勞動(dòng)合同存續(xù)期間雙方權(quán)利義務(wù)的確定，違背了勞動(dòng)合同雙方的真實(shí)意愿。

因此，法定必備條款屬于一般性的強(qiáng)制性規(guī)定，而非效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，通過規(guī)定法定必備條款使勞動(dòng)合同條款規(guī)范化、固定化，從而指導(dǎo)和促當(dāng)事人簽訂較為完整的勞動(dòng)合同。一方面減少當(dāng)事人的訂約成本，另一方面，保護(hù)勞動(dòng)者的基本權(quán)益。勞動(dòng)合同法定必備條款的欠缺（當(dāng)事人條款除外）所導(dǎo)致的 法律后果，既不是勞動(dòng)合同不成立，也不是勞動(dòng)合同效力受到影響，用人單位仍需承擔(dān)改正不利的法律后果。