違反公司規(guī)章制度 解除勞動合同

陳某于2009年10月21日進入線材公司上班，并于2009年10月28日簽訂了員工試用期合同，合同約定陳某的工種為公司倉庫管理員，試用期兩個月，試用期間工資每月800元。試用期滿后，陳某繼續(xù)在線材公司工作，雙方遂于2011年11月1日簽訂勞動合同書，約定雙方勞動合同期為一年，工種為倉庫管理員，月工資為1500元，五險為399.6元。

2012年6月25日，線材公司召開全體員工大會，以陳某連續(xù)曠工三天，違法公司規(guī)章制度及勞動紀律為由將陳某除名。

索要賠償遭拒 遂訴至法院請求賠償

陳某以線材公司違法解除勞動合同為由向線材公司索要賠償金時，線材公司認為其行為并未違法，并拒絕支付賠償金。多次協(xié)商無果，陳某于2012年7月17日向許昌市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委員會于2012年7月19日做出不予受理決定。陳某遂以線材公司嚴重違反勞動法及相關法律法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，違法解除勞動合同，且拒不支付賠償金為由將線材公司訴至法院，要求與被告線材公司解除勞動合同，責令被告給原告做離崗前健康檢查；并支付原告賠償金10500元人民幣。

單方解除勞動合同 為違法解除

庭審中，被告線材公司辯稱，原告連續(xù)曠工3天，違反廠規(guī)廠紀；被告于2012年6月25日將書面處罰決定送達原告，對原告予以除名；被告并沒有違反法律規(guī)定，應駁回原告的訴訟請求。

法院審理后認為，該案中，原被告雙方對雙方存在勞動關系均無異議，但對被告單方解除同原告的勞動合同關系的理由雙方存在較大分歧。被告的理由為原告連續(xù)曠工3天，違反了公司規(guī)章制度。為證明被告理由成立，被告向法院提交了考勤制度一份、考勤表、勞動合同書、公司會議記錄、對原告的處理意見書一份。原告認為，被告的考勤制度并未對原告公示，考勤表為被告機打內部記錄，無原告簽字認可。被告做出的除名決定也未送達原告，因此被告單方解除勞動合同違反法律規(guī)定。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的規(guī)定》和《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條之規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。法院認為，該案被告提供的證據不能證明原告連續(xù)曠工，被告以原告連續(xù)曠工三天為由，解除勞動合同沒有合法依據。另外，雖然原被告雙方簽訂的勞動合同中約定，在勞動合同期內，勞動者嚴重違反用人單位勞動紀律或規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定：用人單位根據《勞動法》第四條規(guī)定，“通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據”，該案被告并未提供證據其公司的考勤制度向原告公示的證據，因此其主張的原告違反公司規(guī)章制度而解除勞動合同的理由不能成立?！秳趧雍贤ā返谒氖藯l規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應當繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經不能繼續(xù)履行的，用人單位應當依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。

該案庭審結束后，原被告雙方均表示同意調解，同時了解到被告目前經營狀況不好，承辦法官遂積極組織雙方進行調解。后經多次調解，12月 日，原被告雙方達成調解協(xié)議，即被告線材公司一次性支付原告陳某賠償金5000元，原告陳某自愿放棄其他訴求。