違反公司規(guī)章制度 解除勞動(dòng)合同

陳某于2009年10月21日進(jìn)入線材公司上班，并于2009年10月28日簽訂了員工試用期合同，合同約定陳某的工種為公司倉(cāng)庫(kù)管理員，試用期兩個(gè)月，試用期間工資每月800元。試用期滿后，陳某繼續(xù)在線材公司工作，雙方遂于2011年11月1日簽訂勞動(dòng)合同書(shū)，約定雙方勞動(dòng)合同期為一年，工種為倉(cāng)庫(kù)管理員，月工資為1500元，五險(xiǎn)為399.6元。

2012年6月25日，線材公司召開(kāi)全體員工大會(huì)，以陳某連續(xù)曠工三天，違法公司規(guī)章制度及勞動(dòng)紀(jì)律為由將陳某除名。

索要賠償遭拒 遂訴至法院請(qǐng)求賠償

陳某以線材公司違法解除勞動(dòng)合同為由向線材公司索要賠償金時(shí)，線材公司認(rèn)為其行為并未違法，并拒絕支付賠償金。多次協(xié)商無(wú)果，陳某于2012年7月17日向許昌市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)于2012年7月19日做出不予受理決定。陳某遂以線材公司嚴(yán)重違反勞動(dòng)法及相關(guān)法律法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，違法解除勞動(dòng)合同，且拒不支付賠償金為由將線材公司訴至法院，要求與被告線材公司解除勞動(dòng)合同，責(zé)令被告給原告做離崗前健康檢查；并支付原告賠償金10500元人民幣。

單方解除勞動(dòng)合同 為違法解除

庭審中，被告線材公司辯稱，原告連續(xù)曠工3天，違反廠規(guī)廠紀(jì)；被告于2012年6月25日將書(shū)面處罰決定送達(dá)原告，對(duì)原告予以除名；被告并沒(méi)有違反法律規(guī)定，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法院審理后認(rèn)為，該案中，原被告雙方對(duì)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系均無(wú)異議，但對(duì)被告單方解除同原告的勞動(dòng)合同關(guān)系的理由雙方存在較大分歧。被告的理由為原告連續(xù)曠工3天，違反了公司規(guī)章制度。為證明被告理由成立，被告向法院提交了考勤制度一份、考勤表、勞動(dòng)合同書(shū)、公司會(huì)議記錄、對(duì)原告的處理意見(jiàn)書(shū)一份。原告認(rèn)為，被告的考勤制度并未對(duì)原告公示，考勤表為被告機(jī)打內(nèi)部記錄，無(wú)原告簽字認(rèn)可。被告做出的除名決定也未送達(dá)原告，因此被告單方解除勞動(dòng)合同違反法律規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條之規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。法院認(rèn)為，該案被告提供的證據(jù)不能證明原告連續(xù)曠工，被告以原告連續(xù)曠工三天為由，解除勞動(dòng)合同沒(méi)有合法依據(jù)。另外，雖然原被告雙方簽訂的勞動(dòng)合同中約定，在勞動(dòng)合同期內(nèi)，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位勞動(dòng)紀(jì)律或規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定：用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條規(guī)定，“通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)”，該案被告并未提供證據(jù)其公司的考勤制度向原告公示的證據(jù)，因此其主張的原告違反公司規(guī)章制度而解除勞動(dòng)合同的理由不能成立?！秳趧?dòng)合同法》第四十八條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。

該案庭審結(jié)束后，原被告雙方均表示同意調(diào)解，同時(shí)了解到被告目前經(jīng)營(yíng)狀況不好，承辦法官遂積極組織雙方進(jìn)行調(diào)解。后經(jīng)多次調(diào)解，12月 日，原被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，即被告線材公司一次性支付原告陳某賠償金5000元，原告陳某自愿放棄其他訴求。