案情：勞動爭議 申請勞動仲裁超過一年時效

原告張某訴稱，其于2009年3月23日到某中學(xué)工作的，任保安員，其每天夜里上班，時間為晚上6點到次日早晨6點，每天工作12小時。周末、法定節(jié)假日也沒有休息。曾要求被告簽訂勞動合同，但被告拒絕。被告也沒有給原告繳納任何保險?，F(xiàn)要求被告給付原告雙倍工資3200元，被告支付公休日及法定節(jié)假日加班工資1117.2元，被告支付日超時加班費1369.9元，被告補繳社會保險費800元，訴訟費用由被告負擔(dān)。

被告某中學(xué)辯稱，原告在我校的工作時間為2009年7月10日至2009年8月10日。試用期結(jié)束后，我校沒有聘用原告。原告的工作時間是從每日晚上10點到次日早晨6點。原告沒有加班，不存在加班費。社會保險不屬于本案審理的范圍。

2010年9月，張某申請勞動仲裁，通州區(qū)仲裁委裁決：因超過仲裁時效，不予受理。張某不服該裁決，遂提起訴訟，要求被告某中學(xué)給付雙倍工資3200元，支付公休日及法定節(jié)假日加班工資1117.2元，支付日超時加班費1369.9元，要求補繳社會保險費800元。

結(jié)果：超過法定的仲裁時效，不予支持

通州法院經(jīng)審理后認為，發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。張某于2009年8月10日從被告某中學(xué)離職，而在2010年9月1日申請勞動仲裁，已經(jīng)超過法定的一年仲裁時效，喪失勝訴權(quán)。故對原告張某的全部訴訟請求，均不予支持。