加班越多工資越少

在比亞迪集團(tuán)下屬企業(yè)比德創(chuàng)展通訊技術(shù)有限公司工作的趙先生發(fā)現(xiàn)，公司調(diào)整薪酬結(jié)構(gòu)后，雖然每兩星期多加班1天，但工資并未增長。依據(jù)新的薪酬計算方式，加班時間越長，薪酬中“附加工資”一項的薪水越少。于是趙先生將公司告上法庭。

趙先生在庭上稱，他于2007年11月入職被告公司，擔(dān)任某部門技術(shù)人員。2008年7月起，被告公司實行大小周輪換制，即每兩周有一個周六強(qiáng)制上班，薪酬結(jié)構(gòu)因此調(diào)整。調(diào)整后的員工月工資由基本工資、績效工資、附加工資和加班費(fèi)組成，而附加工資一項的計算方式，是一個繁瑣的計算公式，其中包含十多個字母系數(shù)。

趙先生說，根據(jù)這個計算公式，加班越多，附加工資一項就越少。實行新的薪酬計算方式后，雖然加班費(fèi)多了，但附加工資少了，月工資與實行每周5天工作制時一樣多，即周六加班，未獲得報酬。同時，平時的“延時加班”也不被計入加班費(fèi)，而是作為“工作努力度”計入績效工資指數(shù)。

庭上，趙先生介紹，公司的這種薪酬方式終止于2010年3月，公司要求員工在相關(guān)協(xié)議中承認(rèn)依據(jù)公式發(fā)放工資合法。當(dāng)年7月，他在公司存在克扣工資和加班費(fèi)的情況下，提出解除勞動關(guān)系，與他出于相同原因辭職的員工有幾十人。此后，他決定討薪。

原告方當(dāng)庭提交了，勞動合同和勞動合同變更書、工資表、考勤表、工資打卡記錄等13項證據(jù)，以證明己方觀點。

答辯階段，被告公司認(rèn)為，公司并未拖欠原告的工資和加班費(fèi)，公司提供的工資明細(xì)可以證明已依法支付了原告工資和加班費(fèi)。

庭上，被告公司介紹，調(diào)整目的是為了與比亞迪集團(tuán)一致，同時，利用新的薪酬制度，區(qū)分員工的工作積極性，使薪酬與員工績效掛鉤。始于2008年7月的薪酬調(diào)整，是基于平等自愿基礎(chǔ)之上的，已與員工重新簽訂了合同，薪酬結(jié)構(gòu)調(diào)整得到了原告的認(rèn)可，雙方不存在爭議。

另外，被告公司稱，原告提供的工資表上“加班費(fèi)”一項可以證明，公司的確發(fā)放了加班費(fèi)，該加班費(fèi)是指“雙休日加班工資”，不是“延時加班補(bǔ)償”。

被告方稱，依據(jù)《勞動法》的相關(guān)規(guī)定，公司進(jìn)行薪酬結(jié)構(gòu)調(diào)整合理合法。

用人單位該如何調(diào)整薪酬

《勞動合同法》第三十五條規(guī)定：用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容。

比德創(chuàng)展通訊技術(shù)有限公司與員工簽訂了新的薪酬協(xié)議，按照新的薪酬協(xié)議發(fā)放工資，這看來的確是合法的。但是，比德創(chuàng)展通訊技術(shù)有限公司在要求員工簽訂新的薪酬協(xié)議時曾向員工保證：按照新公式計算不會降低工資水平，卻隱瞞了通過該公式來計算薪酬可能給員工造成的“加班越多，工資越少”的不利后果。該協(xié)議的簽訂很難說是員工的真實意思表示，比德創(chuàng)展通訊技術(shù)有限公司的這種做法存在欺詐的嫌疑。按照《勞動合同法》第二十六條第一項的規(guī)定，通過欺詐，使對方在違背真實意思的情況下訂立或變更勞動合同的，該合同無效。

此外，比德創(chuàng)展通訊技術(shù)有限公司的通過復(fù)雜公式來規(guī)避自身本應(yīng)發(fā)放的工資的行為，還涉及單方面免除自己法定責(zé)任。根據(jù)《勞動合同法》第二十六條第二款規(guī)定，用人單位單方免除自己法定責(zé)任的，該約定無效。綜上，比亞迪的此次薪酬調(diào)整程序上看起來并未違法，但其內(nèi)容卻可能涉及違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效。目前，該案尚在進(jìn)一步審理中。