一、勞動爭議調(diào)解協(xié)議的效力如何

調(diào)解達成協(xié)議并經(jīng)審判人員審核后，雙方當事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力。當事人要求摘錄或者復制該調(diào)解協(xié)議的，應予準許。調(diào)解協(xié)議符合前款規(guī)定的，人民法院應當另行制作民事調(diào)解書。調(diào)解協(xié)議生效后一方拒不履行的，另一方可以持民事調(diào)解書申請強制執(zhí)行。

強調(diào)雙方在調(diào)解協(xié)議上簽字即為生效，當事人不得反悔。在適用簡易程序的案件中，這樣的做法應當說是正確的。因為從司法解釋的名稱就可以看出來，該規(guī)定只適用于簡易程序，不適用于普通程序?qū)徖淼陌讣?。依?jù)民事訴訟法第一百四十二條規(guī)定，事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單民事案件才適用簡易程序。因為此類案件事實清楚、爭議不大，容易達成調(diào)解協(xié)議，且較易于執(zhí)行，為進一步提高審判效率，所以有必要強調(diào)調(diào)解協(xié)議一經(jīng)簽名或者捺印即為生效。以免簡單的民事糾紛久拖不決，人為地增加訴訟成本。甚至有一些人建議將該規(guī)定推廣到適用普通程序的案件中。

必須雙方在調(diào)解書上簽字方為生效，即當事人在調(diào)解協(xié)議簽字后允許反悔。調(diào)解書經(jīng)雙方當事人簽收后，即具有法律效力。以及第九十一條規(guī)定，調(diào)解未達成協(xié)議或者調(diào)解書送達前一方反悔的，人民法院應當及時判決。同時第九十條規(guī)定了可以不制作調(diào)解書的四類案件，該四類案件由雙方當事人、審判員、書記員簽名或者蓋章后，即具有法律效力。除民事訴訟法第九十條規(guī)定的四類案件外，一律是調(diào)解書送達后才具有法律效力。所以當事人在簽收調(diào)解書之前，即使達成有調(diào)解協(xié)議，也應當準許其反悔。

二、勞動爭議調(diào)解協(xié)議與判決書效力一樣嗎

盡管兩者在處理糾紛的方式上不盡相同，有學者也總結(jié)了審判與調(diào)解之間存在諸如“法官的調(diào)解偏好與調(diào)審并重的矛盾、強制與自愿的矛盾、嚴格依法解決糾紛與適用法律流動性、隨意性的矛盾、讓步息訴與權利保護的矛盾等”，但這些矛盾是否能夠得出調(diào)審完全分離的必然結(jié)論，在理論界存在很大爭議。

1、如果采取一種務實的態(tài)度看待司法，那么它最直接的目的便是為發(fā)生利益沖突的雙方解決爭端，因此，作為法律家主要研究對象之一的審判制度，其首要任務就是糾紛的解決。判決與調(diào)解雖然作為司法審判的不同處理手段，但其目的都是為了糾紛的解決，故兩者的功能在根本上是統(tǒng)一的?？梢哉f，兩者如影隨形，都貫穿于司法審判的全過程，并相互輔助、剛?cè)岵匕l(fā)揮著司法功能。

2、無論調(diào)解或者判決，都要滿足當事人的需求，受到當事人主義的約束。在調(diào)解中必須以當事人的合意為基礎，對當事人合意的范圍法官不能進行職權干涉；而判決同樣要受到當事人辯論主義的約束，同樣不能突破當事人主張與辯論的范圍，因此，兩者在運用過程中適用的原則具有一致性。法官均處于中立的地位，而進行獨立的思考與判斷，只不過法官在調(diào)解中提出的是權威性的建議而在判決中作出的是權威性的結(jié)論而已。

3、兩者在事實認定與法律適用具有趨同性。調(diào)解與判決均需要一定的事實基礎和信息告知，否則當事人不知道自己在訴訟中所處的局面，便很難接受調(diào)解，當事人的信息的獲得離不開審判程序的保障，法官通過一定的審判程序獲得案件信息，及時正確地告知當事人，會對糾紛的解決起到事半功倍的效果；不論調(diào)解還是判決，都需要法律的引導，而適用法律就需要法官的自由心證與自由裁量權?？梢哉f，只要有糾紛，只要糾紛要求得到解決，就會有法官的自由裁量權和依法審判之間的矛盾，而不論此糾紛是用純粹判決或訴訟調(diào)解的方式來解決。