面對(duì)當(dāng)今居高不下的房?jī)r(jià)，不少年輕夫妻在買房時(shí)，父母都會(huì)給予一定的支持，比較常見的方法是：

首付款由年輕夫妻一方或雙方的父母資助，銀行按揭由小夫妻自行歸還，房屋產(chǎn)權(quán)登記在小夫妻一方或雙方名下。

如果幾年后夫妻離婚了，資助房款的父母是否有權(quán)要回房款呢？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱“最高院的解釋”）第22條第二款：“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外?！?上海市高級(jí)人民法院發(fā)布的《關(guān)于適用最高人民法院婚姻法司法解釋（二）若干問(wèn)題的解答（一）》（以下簡(jiǎn)稱“上海高院的解答”）對(duì)該解釋作出了更為具體詳盡的解答：

“我們認(rèn)為，條文中的“應(yīng)當(dāng)認(rèn)定”是在父母實(shí)際出資時(shí)，其具體意思表示不明的情形下，從社會(huì)常理出發(fā)推定為贈(zèng)與。若當(dāng)事人有證據(jù)證明其與出資人之間形成的是借貸關(guān)系的，則不能適用該條規(guī)定。當(dāng)然，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)是在當(dāng)事人離婚訴訟前形成的，離婚訴訟中父母作出不是贈(zèng)與意思表示的陳述或證明，尚不足以排除贈(zèng)與的推定。實(shí)踐中，對(duì)于夫妻婚后，父母出資購(gòu)買房屋，產(chǎn)證登記在出資者自己子女名下的，從社會(huì)常理出發(fā)，可認(rèn)定為是明確向自己子女一方的贈(zèng)與，該部分出資應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人所有……”

而根據(jù)我國(guó)《合同法》第185條：“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同?！?由此可見，我國(guó)在審理婚姻案件的司法實(shí)踐中，將婚后子女購(gòu)房時(shí)父母的出資，以認(rèn)定贈(zèng)與為普遍原則（不需要特別的證據(jù)），認(rèn)定借貸為例外（由主張是借貸關(guān)系的一方舉證，且證據(jù)的形成應(yīng)當(dāng)是在離婚訴訟前而非離婚訴訟中）；

以認(rèn)定為對(duì)子女及其配偶雙方的贈(zèng)與為普遍原則，認(rèn)定為對(duì)子女一方的贈(zèng)與為例外（需要將房屋產(chǎn)權(quán)登記在出資者自己子女名下，或有其他明確的意思表示）。 筆者認(rèn)為雖然“上海高院的解答”比“最高院的解釋”更加具體和具有可操作性，但是其仍然無(wú)法脫離“沒(méi)有其他證據(jù)，就認(rèn)定為是贈(zèng)與”的原則，該處理原則顯然與我國(guó)《合同法》中關(guān)于贈(zèng)與的規(guī)定不相一致，也不利于保護(hù)老年人的合法權(quán)益。 眾所周知，我們中國(guó)人非常注重情面，親人之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，即使大家都心知肚明是借貸關(guān)系，也不一定會(huì)寫借條。

以現(xiàn)在的房?jī)r(jià)而言，老年人在子女購(gòu)房時(shí)的資助往往都是上萬(wàn)甚至幾十萬(wàn)，這可能是他們一輩子的心血，而當(dāng)小輩的婚姻解體時(shí)，由于拿不出當(dāng)時(shí)寫的借條，這些老人們不但要承受精神上的痛苦，還很可能蒙受經(jīng)濟(jì)上的巨大損失！