面對當今居高不下的房價，不少年輕夫妻在買房時，父母都會給予一定的支持，比較常見的方法是：

首付款由年輕夫妻一方或雙方的父母資助，銀行按揭由小夫妻自行歸還，房屋產(chǎn)權(quán)登記在小夫妻一方或雙方名下。

如果幾年后夫妻離婚了，資助房款的父母是否有權(quán)要回房款呢？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱“最高院的解釋”）第22條第二款：“當事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。” 上海市高級人民法院發(fā)布的《關(guān)于適用最高人民法院婚姻法司法解釋（二）若干問題的解答（一）》（以下簡稱“上海高院的解答”）對該解釋作出了更為具體詳盡的解答：

“我們認為，條文中的“應當認定”是在父母實際出資時，其具體意思表示不明的情形下，從社會常理出發(fā)推定為贈與。若當事人有證據(jù)證明其與出資人之間形成的是借貸關(guān)系的，則不能適用該條規(guī)定。當然，該證據(jù)應當是在當事人離婚訴訟前形成的，離婚訴訟中父母作出不是贈與意思表示的陳述或證明，尚不足以排除贈與的推定。實踐中，對于夫妻婚后，父母出資購買房屋，產(chǎn)證登記在出資者自己子女名下的，從社會常理出發(fā)，可認定為是明確向自己子女一方的贈與，該部分出資應認定為個人所有……”

而根據(jù)我國《合同法》第185條：“贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。” 由此可見，我國在審理婚姻案件的司法實踐中，將婚后子女購房時父母的出資，以認定贈與為普遍原則（不需要特別的證據(jù)），認定借貸為例外（由主張是借貸關(guān)系的一方舉證，且證據(jù)的形成應當是在離婚訴訟前而非離婚訴訟中）；

以認定為對子女及其配偶雙方的贈與為普遍原則，認定為對子女一方的贈與為例外（需要將房屋產(chǎn)權(quán)登記在出資者自己子女名下，或有其他明確的意思表示）。 筆者認為雖然“上海高院的解答”比“最高院的解釋”更加具體和具有可操作性，但是其仍然無法脫離“沒有其他證據(jù)，就認定為是贈與”的原則，該處理原則顯然與我國《合同法》中關(guān)于贈與的規(guī)定不相一致，也不利于保護老年人的合法權(quán)益。 眾所周知，我們中國人非常注重情面，親人之間的經(jīng)濟往來，即使大家都心知肚明是借貸關(guān)系，也不一定會寫借條。

以現(xiàn)在的房價而言，老年人在子女購房時的資助往往都是上萬甚至幾十萬，這可能是他們一輩子的心血，而當小輩的婚姻解體時，由于拿不出當時寫的借條，這些老人們不但要承受精神上的痛苦，還很可能蒙受經(jīng)濟上的巨大損失！