張先生與李女士婚姻關(guān)系存續(xù)期間，李女士的父母決定購(gòu)買(mǎi)一套商品房。因李女士的父母均已退休，無(wú)法辦理銀行按揭貸款。于是，在征得李女士同意后，決定以李女士的名義購(gòu)房，但所有的購(gòu)房支出均由李女士父母承擔(dān)。

后李女士與張先生的婚姻出現(xiàn)危機(jī)，張先生向法院提起離婚訴訟，要求對(duì)該套商品房的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行分割。法院在審理離婚案件前，李女士父母也一紙?jiān)V狀將張先生與李女士告上了法庭，要求法院確認(rèn)該套房屋的所有權(quán)人為李女士父母。

在法庭審理期間，李女士倒向父母一方，承認(rèn)自己只是名義上的購(gòu)房者。法院最終判決該套房屋的所有權(quán)人為李女士父母。

從表面上看，該套商品房是張先生與李女士在婚姻存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)的，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)應(yīng)依據(jù)我國(guó)《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定，張先生可分得該房屋的一半產(chǎn)權(quán)。但是，李女士的父母向法庭出示了購(gòu)買(mǎi)該套房屋的所有單據(jù)，以證明該套房屋是其出資購(gòu)買(mǎi)的，將為何以李女士名義購(gòu)買(mǎi)該房的原因作了明確說(shuō)明，并對(duì)張先生所主張的該套房屋是李女士父母對(duì)張先生夫婦贈(zèng)與的說(shuō)法予以否認(rèn)。