仲裁條款中應(yīng)使用“將”、“應(yīng)該”這樣的詞語(yǔ)，而不是“可能”或“可以”這樣的詞語(yǔ)，以確定雙方選用的是“仲裁”而不是“訴訟”，

因?yàn)橹俨门c訴訟是互斥的，而仲裁裁決是終局的。而選擇仲裁的語(yǔ)言和“寫清什么事情該仲裁”對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)非常的重要。

“宗慶后的余生將在仲裁與訴訟中度過(guò)?！?/p>

達(dá)能新任董事長(zhǎng)范易謀有何根據(jù)可以這么說(shuō)？

一個(gè)小案例可以解決這個(gè)疑問(wèn)：德國(guó)S＆H食品貿(mào)易有限公司與廈門聯(lián)發(fā)進(jìn)出口貿(mào)易有限公司在漢堡交易所商品協(xié)會(huì)仲裁法庭仲裁裁決案，雖然廈門聯(lián)發(fā)以仲裁合同中無(wú)“仲裁條款”為由對(duì)裁決提出異議，但由于在德方啟動(dòng)仲裁時(shí)，廈門聯(lián)發(fā)已經(jīng)參與了整個(gè)仲裁程序，因此仲裁行為已成為雙方明確的意思表示。兩家公司就從此走上了國(guó)際仲裁之路。

仲裁無(wú)“小”事，一旦走上仲裁之路，仲裁條款，仲裁雙方當(dāng)事人的法人特征，甚至是雙方對(duì)仲裁的“意思表示”以及行為表示都會(huì)給仲裁的結(jié)果造成重大影響。

合同仲裁條款中不要用“可能”、“可以”這樣的字眼

1993年香港高院曾經(jīng)有一個(gè)關(guān)于仲裁條款的決定，一個(gè)驚人卻經(jīng)常發(fā)生的事情是，當(dāng)事人指定的仲裁機(jī)構(gòu)竟然不存在。

而這樣的事情絕非偶然，北京眾天中瑞律師事務(wù)所合伙人李靜傳律師就告誡說(shuō)，“由于我國(guó)現(xiàn)行國(guó)際商會(huì)示范仲裁條款只指定了ICC（‘International Chamber of Commerce’簡(jiǎn)稱ICC），而卻未能明確指定一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)，因此，這些條款被認(rèn)為是無(wú)效的，導(dǎo)致很多當(dāng)事人不得不將爭(zhēng)議訴諸中國(guó)法院。需要引起警惕。”

“中國(guó)公司應(yīng)謹(jǐn)慎使用范本合同，因?yàn)榉侗竞贤赡懿粫?huì)完全反映締約雙方的一些具體要求，你是否愿意花費(fèi)多少時(shí)間、承擔(dān)多大成本，而有時(shí)候，范本上提供的仲裁機(jī)構(gòu)不存在，或者其裁決根本不能獲得執(zhí)行。”

路偉美國(guó)所的魏康馨律師（MaryBeth Wilkinson）進(jìn)一步分析說(shuō)，“在條款中僅僅寫明‘爭(zhēng)議將被提交國(guó)際商會(huì)’是有缺陷的，因?yàn)楸M管ICC可以進(jìn)行仲裁，但同時(shí)也還有其他的爭(zhēng)議解決方式。如果ICC或者任何執(zhí)行法庭在讀到這樣的條款時(shí)，將無(wú)法確定雙方是否打算將爭(zhēng)議提交仲裁?！?魏律師說(shuō)，最容易的方式是在合同的仲裁條款中注明“仲裁”字樣，盡管看起來(lái)似乎過(guò)分簡(jiǎn)單，但在實(shí)踐中很容易忽略。

同時(shí)，仲裁條款中應(yīng)使用“將”、“應(yīng)該”這樣的詞語(yǔ)，而不是“可能”或“可以”這樣的詞語(yǔ)，以確定雙方選用的是“仲裁”而不是“訴訟”，因?yàn)橹俨门c訴訟是互斥的，而仲裁裁決也是終局的。

在選擇具體的仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)，比較受歡迎的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)包括倫敦、巴黎、日內(nèi)瓦及斯德哥爾摩的仲裁委員會(huì)等。

特別的，雙方都應(yīng)該選擇一個(gè)都是中立的仲裁機(jī)構(gòu)，以避免任何一方獲得“東道主”利益。

“國(guó)際仲裁的最終產(chǎn)品就是仲裁裁決，為了避免有關(guān)在敗方財(cái)產(chǎn)所在地的強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題，雙方應(yīng)該警惕仲裁機(jī)構(gòu)所在國(guó)是否認(rèn)可‘紐約協(xié)議’所規(guī)定的承認(rèn)并執(zhí)行外國(guó)的仲裁裁決?！蔽嚎弟奥蓭熣f(shuō)。

寫清什么事情該仲裁

路偉美國(guó)所的周希爾（Joe Cyr）律師告訴記者，“仲裁條款對(duì)仲裁內(nèi)容的范圍必須做出清晰界定，因?yàn)槟愫茈y預(yù)測(cè)未來(lái)會(huì)產(chǎn)生哪些爭(zhēng)議，尤其是在合同談判階段較長(zhǎng)的時(shí)候，仲裁條款必須清晰地寫明哪些事項(xiàng)將被提交仲裁庭裁決。”

如果談判階段很長(zhǎng)，你根本不能確定最終哪些內(nèi)容會(huì)寫進(jìn)合同，因?yàn)橐婚_(kāi)始就把所有的事項(xiàng)寄予仲裁的方式，因?yàn)樵诖_定適用仲裁時(shí)一定要寫清范圍。

如果合同雙方都希望將所有爭(zhēng)議付諸仲裁，那么，合同應(yīng)該這樣表述：“與合同相關(guān)的任何爭(zhēng)議或者都將采用仲裁方式解決”，不要小看這一句簡(jiǎn)單的表述，它包括兩層意思，一是出自合同與合同直接相關(guān)的爭(zhēng)議應(yīng)采用仲裁方式，二是與合同只是存在細(xì)微聯(lián)系的爭(zhēng)議，如合同中根本沒(méi)有表述的要求也應(yīng)采用仲裁方式。

非母語(yǔ)訂立合同謹(jǐn)防陷阱

“仲裁條款也應(yīng)該注明仲裁員的個(gè)數(shù)（通常是奇數(shù)，一個(gè)或三個(gè)），或者如果雙方?jīng)Q定采用的是ICC仲裁規(guī)則，但不能決定是一個(gè)還是三個(gè)仲裁員，那么在合同中可以這樣措詞，即‘將依據(jù)ICC仲裁規(guī)則相關(guān)條款的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定選擇一個(gè)或三個(gè)仲裁員’”周希爾律師說(shuō)，“通常來(lái)說(shuō)，這樣措詞的結(jié)果是ICC法庭只指定一個(gè)仲裁員，除非ICC法庭認(rèn)為該爭(zhēng)議必須由三個(gè)仲裁員來(lái)裁決。”

通常，雙方希望仲裁陪審團(tuán)中會(huì)有某個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的專家，這被認(rèn)為是在將爭(zhēng)議提交仲裁時(shí)的最大利益之一。

“然而，你必須仔細(xì)考慮，你希望在合同中怎樣定義你渴望的‘專家’。如果你的仲裁條款是寬泛的，而且所有潛在爭(zhēng)議都將提交仲裁，那么，你就應(yīng)該看仲裁員池里是否有你定義的‘專家’，以及任何潛在的看似有限的影響。”周律師提醒。

這樣，仲裁員的選擇機(jī)制也應(yīng)該寫進(jìn)仲裁條款，如仲裁員是由當(dāng)事人指定，還是由仲裁機(jī)構(gòu)指定。因?yàn)闀?huì)有這樣的情況，如果你們雙方最終選擇采用LCIA（倫敦國(guó)際仲裁院）仲裁規(guī)則，而協(xié)議中沒(méi)有寫進(jìn)有關(guān)仲裁員選擇的條款，那么雙方將沒(méi)有權(quán)利去指定仲裁員。

選用仲裁語(yǔ)言

“在本地區(qū)出現(xiàn)的許多案例中，我認(rèn)為問(wèn)題可能是由于合同起草者用的并不是自己的母語(yǔ)。但無(wú)論如何，保證合同條款清晰、有效并有意義是非常重要的，很多時(shí)候，這可以加速仲裁的過(guò)程。” Kaplan法官說(shuō)。

事實(shí)上，仲裁條款還應(yīng)寫明“仲裁過(guò)程中使用哪種官方語(yǔ)言”對(duì)于仲裁條款的清晰、有效及有意義卻有著非常重要的作用。

如果是你不熟悉卻為對(duì)方熟練使用的語(yǔ)言，那么，合同中的某些潛在字樣你就很難看出來(lái)，最終爭(zhēng)議出現(xiàn)時(shí)會(huì)影響你的應(yīng)對(duì)。

另外，還有一種情況是仲裁條款中沒(méi)有對(duì)適用語(yǔ)言作出相應(yīng)的注明，這對(duì)仲裁一方或雙方來(lái)說(shuō)都可能面臨極大的不利，尤其是在你們可能會(huì)需要獲得翻譯或雇用口譯人員參加聽(tīng)訟時(shí)，這都會(huì)增加雙方仲裁的成本，降低仲裁的效率。