一、輕法律重規(guī)章：基本上采用一些應急性的行政規(guī)章，限制農民土地承包使用權和處分農民私有財產

　　我國憲法規(guī)定了保護私有財產和征用補償?shù)幕驹瓌t，但是國家立法機關至今尚未制定關于農村征用補償?shù)膶ｉT法律，以調整征用補償法律關系。土地管理法第四十七條涉及征用補償問題，卻沒有對農民房屋等私產的補償標準作出具體規(guī)定。在現(xiàn)行處理農民私產中除了極為少量的法律涉及此問題外，主要參照由國土資源部、建設部、各級地方政府部門發(fā)布的行政規(guī)章及文件干預處分在征用過程中涉及的農民私產。

　　二、輕私權重公權：在征用補償過程中，政府行政行為缺乏法律邊界，農民的公平受償權利受到不當限制

　　在法治社會，公權限制干預私權是必要的，但必須依法進行。征用補償是典型的公權對私權的限制和干預。由于法律缺位，導致政府行為缺乏法律邊界，行政權力在干預私權中過大且缺乏有效的監(jiān)督制約，各級政府在征用補償法律關系中，集規(guī)則制定者、參與者、裁判員與處罰機關等多種身份于一身，公平受償權利至少從法律及程序上就受到不當限制。

　　1．制定征用補償標準的權力層層下放，各自為政，補償標準高低無據(jù)，隨意性極大

　　土地管理法第四十七條第二、三款對土地征用的補償費、安置補助費的規(guī)定比較明確，有具體的計算標準。但對以房屋為主的農民私有財產權則采取忽略或放任態(tài)度，甚至根本就沒有獨立的房屋概念，房屋僅被包含在“附著物”之中。

　　在執(zhí)行過程中，有些被授權的省級機構依法制定了補償標準，如上海和北京兩地。但有些被授權的省級機構并未制定相關的補償標準，而是又將此項權力再度轉授于下級政府，如某省人代大常務會1999年12月10日制定的我國土地管理法實施辦法中規(guī)定，地上附著物和青苗補償費的補償標準由市、州人民政府、地區(qū)行政公署制定，報省人民政府批準后執(zhí)行。根據(jù)立法法第十條規(guī)定，被授權機關應當嚴格按照授權目的和范圍行使該項權力。被授權機關不得將該項權力轉授給其他機關。轉授權力的結果導致征用補償工作失范，本無權制定補償標準的基層政府及有關部門以行政文件、命令、通知處分農民私產。

　　2．非法剝奪了農民的私產所有權主體地位

　　由于缺乏法律對征用補償法律關系的界定和規(guī)制，有的地方由鎮(zhèn)政府與村組簽訂《土地征用協(xié)議書》，協(xié)議中不僅處分了農民的土地承包使用權，而且“打包”順代處分了農民的房產、樹木、青苗等私產。這類協(xié)議的違法性顯而易見。依照土地管理法確立的征用土地制度，實行由縣級以上地方人民政府統(tǒng)一征地。鎮(zhèn)政府不能充當征地方；同時，在征用補償關系中，農民是房屋等私產所有權的主體，關于這部分財產的補償協(xié)議應由他們與征地方簽訂，村組非經農民授權不能代理。