仲裁協(xié)議的異議，在實(shí)踐中主要是兩種情形，一是對(duì)仲裁協(xié)議是否存在有異議。如果仲裁協(xié)議不存在，那么當(dāng)然就無效力可言。所以，當(dāng)仲裁協(xié)議存在于往來的函電中的時(shí)候，雙方當(dāng)事人往往就仲裁協(xié)議是否存在各執(zhí)一詞，一方認(rèn)為協(xié)議已經(jīng)達(dá)成，而另一方則認(rèn)為沒有達(dá)成仲裁協(xié)議。二是對(duì)仲裁協(xié)議是否有效存在異議。即雙方對(duì)仲裁協(xié)議的客觀存在都予以承認(rèn)，但一方認(rèn)為仲裁協(xié)議不符合有效要件，是無效的，另一方則認(rèn)為仲裁協(xié)議合法有效。

　　 根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》以及《北京仲裁委員會(huì)規(guī)則》的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議，應(yīng)該符合以下條件：

　　第一、須由當(dāng)事人自己提出異議。仲裁協(xié)議事關(guān)當(dāng)事人對(duì)訴權(quán)的處理，其效力牽涉到當(dāng)事人的重大利益，故對(duì)仲裁協(xié)議的異議須由當(dāng)事人自己提出。當(dāng)事人一方對(duì)仲裁協(xié)議有異議的，由一方提出；雙方當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議均有異議的，雙方均可以提出。當(dāng)事人還可以依法授權(quán)其法定代理人提出異議。除此之外，非當(dāng)事人、仲裁委員會(huì)等都不能對(duì)仲裁協(xié)議提出異議。

　　第二、須由當(dāng)事人向仲裁委員會(huì)或者人民法院提出。當(dāng)事人可以向仲裁委員會(huì)提出異議，也可以向人民法院提出異議。主要原因在于：仲裁協(xié)議是合同的一種，它的效力只能由享有合同確認(rèn)權(quán)的機(jī)構(gòu)來確認(rèn)。依照我國的法律，只有人民法院和仲裁委員會(huì)享有合同效力的確認(rèn)權(quán)；而仲裁協(xié)議的有效與否，關(guān)系到仲裁委員會(huì)的管轄權(quán)問題，所以，仲裁庭對(duì)仲裁協(xié)議的效力應(yīng)當(dāng)與確認(rèn)權(quán)；人民法院作為國家的司法機(jī)關(guān)，有權(quán)依法對(duì)仲裁加以審查和監(jiān)督，所以人民法院對(duì)仲裁協(xié)議的效力有權(quán)進(jìn)行確認(rèn)，但是人民法院對(duì)仲裁協(xié)議效力的確認(rèn)權(quán)是被動(dòng)的，即只能依當(dāng)事人的申請(qǐng)。根據(jù)司法解釋，可以向以下法院提出異議。當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的案件，由仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)所在地的中級(jí)人民法院管轄；仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確的，由仲裁協(xié)議簽訂地或者被申請(qǐng)人住所地的中級(jí)人民法院管轄。申請(qǐng)確認(rèn)涉外仲裁協(xié)議效力的案件，由仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)所在地、仲裁協(xié)議簽訂地、申請(qǐng)人或者被申請(qǐng)人住所地的中級(jí)人民法院管轄。涉及海事海商糾紛仲裁協(xié)議效力的案件，由仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)所在地、仲裁協(xié)議簽訂地、申請(qǐng)人或者被申請(qǐng)人住所地的海事法院管轄；上述地點(diǎn)沒有海事法院的，由就近的海事法院管轄。如果當(dāng)事人仲裁委員會(huì)提出異議，也向人民法院提出異議，仲裁法明確規(guī)定，應(yīng)由人民法院進(jìn)行裁定。如果仲裁委員會(huì)和人民法院已經(jīng)就同一仲裁協(xié)議的效力做了不同的決定和裁定，應(yīng)以人民法院的裁定為準(zhǔn)。