- 當(dāng)前常識信息
2.0




已有1人評價(jià)
瀏覽:7557次下載:1次
發(fā)布時(shí)間:2010-11-19
根據(jù)中國《刑事訴訟法》第142條第1款和第15條的規(guī)定,絕對不起訴有三種情況:一種是構(gòu)成犯罪;一種是沒構(gòu)成犯罪,但構(gòu)成違法;再一種是既不構(gòu)成犯罪也不構(gòu)成違法。第一種情形是指犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成犯罪但在程序上不需要追究,如犯罪已過追訴時(shí)效,犯罪嫌疑人死亡,經(jīng)特赦令免除刑罰的,依照刑法告訴才處理的犯罪沒有告訴或者撤回告訴的。第二種情形是沒有構(gòu)成犯罪,不能追究其刑事責(zé)任,但其行為是違法的,如刑事訴訟法第15條規(guī)定的情節(jié)顯著輕微危害不大不認(rèn)為是犯罪;14歲以下未成年人犯罪或14歲以上16歲以下實(shí)施依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任的違法行為;不能控制和辯認(rèn)自已行為的精神病人實(shí)施的危害行為。第三種情形是既不違法又不犯罪,被不起訴的犯罪嫌疑人純屬錯拘、錯捕的。如某甲被公安機(jī)關(guān)拘留后提請檢察機(jī)關(guān)批捕批捕后,檢察機(jī)關(guān)在審查起訴時(shí)發(fā)現(xiàn)犯罪行為并非某甲所為,或某甲的行為本身就是合法的。
《國家賠償法》第17條第3項(xiàng)規(guī)定,依照《刑事訴訟法》第11條(修改后的15條)規(guī)定,被追究刑事責(zé)任的人,被羈押的國家不承擔(dān)賠償責(zé)任,由此可見,絕對不起訴的第一、二兩種情形的,國家均不負(fù)賠償責(zé)任。對此,筆者有不同看法,因?yàn)榘讣綑z察機(jī)關(guān)審查起訴階段,已經(jīng)經(jīng)過了偵查、預(yù)審、批捕、偵查終結(jié)提請審查起訴等幾個(gè)環(huán)節(jié),對于一些法律常識問題不應(yīng)該出現(xiàn)錯誤,如犯罪嫌疑人是否達(dá)到刑事責(zé)任年齡,是否具有刑事責(zé)任能力,是否已過追訴時(shí)效,是否經(jīng)特赦案件,是否自訴和犯罪嫌疑人,行為是否達(dá)到犯罪程度等,都是每一個(gè)階段都要審查的基本問題,特別是在立案偵查階段,這些都是應(yīng)該弄清楚的,如果檢察機(jī)關(guān)忽略了這些問題對犯罪嫌疑人拘留和批準(zhǔn)逮捕、提請審查起訴,至少說明辦案人員工作中粗枝大葉、不負(fù)責(zé)任,甚至由種種原因故意為之,如果對這些情形國家賠償法規(guī)定一律不予賠償,不但違背了國家賠償法的立法初衷,更不利于保護(hù)公民的合法權(quán)利以及對司法人員的監(jiān)督。當(dāng)然,司法實(shí)踐中也有例外情況,不能一律給予賠償,如對于暫時(shí)難以查明身份的流竄作案的犯罪嫌疑人,司法機(jī)關(guān)一時(shí)難以斷定其是否是達(dá)到刑事責(zé)任年齡和具有刑事責(zé)任能力而對其實(shí)施了拘留逮捕,檢察機(jī)關(guān)在審查起訴時(shí)查明情況后,作不起訴決定的,國家就不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對于絕對不起訴的第三種情形,國家應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任是沒有異議的。這種情況下,不該被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人被拘留、逮捕了,檢察機(jī)關(guān)作出了不起訴決定,純屬糾正錯案的補(bǔ)救方式。犯罪嫌疑人本身沒有任何的過錯,根據(jù)《國家賠償法》第15條第1項(xiàng)、第2項(xiàng)的規(guī)定,對于沒有犯罪事實(shí)或者沒有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的;對沒有犯罪事實(shí)的人錯誤逮捕的,受害人有權(quán)取得賠償。所以對于這類被不起訴人被拘留、逮捕的要給予國家賠償,對于財(cái)產(chǎn)被查封、扣押的,除解除查封扣押;對造成財(cái)產(chǎn)損失或丟失的,還應(yīng)給予賠償,以維護(hù)憲法賦予公民的權(quán)利,同時(shí)也促進(jìn)國家工作人員依法行使權(quán)力,嚴(yán)格執(zhí)法秉公辦案從而推動廉政建設(shè)。
