在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人翻供和證人翻證現(xiàn)象較為普遍，司法人員對此兩種情況已形成較為成熟的預(yù)防及應(yīng)對措施。而被害人陳述發(fā)生變化的情況較少，司法人員處理此類變化感到較難把握。那么——

●全面詳細固定被害人最初的陳述

●創(chuàng)造良好的詢問環(huán)境，可增強被害人陳述的可信度

●要讓被害人明確其權(quán)利、義務(wù)

●建立保護被害人的有效機制，防止其受到犯罪嫌疑人、被告人一方的干擾

●加快證據(jù)法的建設(shè)，明確規(guī)定被害人應(yīng)出庭接受質(zhì)證

■被害人陳述變化有不同類型

同一個被害人在不同的時間、環(huán)境對所記憶事物的表述出現(xiàn)略微差異，或者不同的詢問者、記錄者對同一被害人的詢問形成的記錄可能出現(xiàn)少量細節(jié)的不同，這種因客觀情況出現(xiàn)的被害人陳述變化，可稱之為正常的變化。其原因大體是：?1?人體感知思維的過程是主觀對客觀事物的整理加工過程，總會與客觀真相有偏差；?2?對事件的記憶會隨時間的推移越來越不清晰；?3?不同人的語言編輯、表述能力也不盡相同；?4?司法人員的司法水平不相同，其從表述者的口頭語言轉(zhuǎn)化成書面筆錄，難免出現(xiàn)記錄的偏差。

同一個被害人對同一事實前后作出截然相反的表述，甚至完全否定原有陳述，這種非因客觀原因出現(xiàn)的被害人陳述變化，可稱之為非正常的變化。其原因主要有：?1?被害人原為虛假陳述，經(jīng)思想斗爭后又作出真實的陳述；?2?原陳述為真實事實反映，后因外界干擾或其他因素又轉(zhuǎn)為虛假陳述；?3?原陳述是完全杜撰，事實并不存在，在某種因素促使下又陳述真實事實；?4?陳述者原為虛假陳述而為使其顯示真實，又添加虛假陳述或用另一虛假陳述代替原虛假陳述。

以是否有利于犯罪嫌疑人、被告人，被害人陳述變化可分為兩種：

1．有利于犯罪嫌疑人、被告人的陳述變化。一是完全否認犯罪嫌疑人、被告人有涉嫌犯罪的事實；二是基本事實存在，但作出“合理”解釋，如把強奸解釋為通奸，把故意傷害解釋為正當(dāng)防衛(wèi)。改變的原因：?1?由于涉及個人隱私、名譽或私怨，原陳述虛假確為誣告，隨后良知發(fā)現(xiàn)改變虛假陳述；?2?原陳述是真實的，在受到收買、威脅、報復(fù)等外界因素介入后，改變?yōu)樘摷訇愂觯?3?原陳述受到司法人員的強制誘導(dǎo)而作出違背事實的陳述，后經(jīng)過反省又改變?yōu)檎鎸嶊愂觯虮粡娭普T導(dǎo)作出真實的陳述，后恰以此為由推翻原陳述。

2．不利于犯罪嫌疑人、被告人的陳述變化。一是陳述與本案緊密相連的另一事實?如綁架案的被害人又陳述其在被綁架過程中遭到搶劫、強奸?；二是陳述有犯罪加重情節(jié)?如搶劫案件的被害人又陳述犯罪嫌疑人、被告人有持槍搶劫的情節(jié)?。

陳述變化的原因：?1?原為真實陳述，后為泄憤，就向司法人員編造虛假陳述意圖使犯罪嫌疑人、被告人獲得更重的處罰。?2?基于某種原因?如隱私?，出于自我保護的考慮，將部分事實有意隱瞞，不向司法人員陳述，又經(jīng)考慮后將隱瞞的事實陳述。如林某非法拘禁案，被害人劉某在起訴階段陳述出現(xiàn)變化，稱其在被拘禁時遭林某強奸，并解釋其當(dāng)時沒向偵查機關(guān)陳述這一事實是顧慮自己的名譽，其經(jīng)過一段時間的思想斗爭認為應(yīng)當(dāng)控告強奸事實，并陳述被強奸時見到林某右下腹有刀口痕，被強奸后其隨手拾起一毛巾擦拭，并把毛巾塞到一墻縫。被害人提供了至關(guān)重要的內(nèi)知證據(jù)，無論從其解釋的合理性、可信性都是很高的。經(jīng)查，林某曾作過闌尾切除術(shù)，又經(jīng)現(xiàn)場勘驗提取了毛巾，經(jīng)ＤＮＡ鑒定有林某精液殘留物和劉某分泌物。林某雖不供認強奸事實，但有被害人陳述及物證、鑒定結(jié)論支持仍可認定林某強奸。?3?因不懂法律，誤將自己認為不重要的事實不予陳述，意識到其重要性后又作陳述。

從上述分類中，可以認識到對被害人陳述變化的分類不是籠統(tǒng)和單一的。不同的分類是相互交融、相互影響的，如被害人陳述變化中的非正常變化也包含著對犯罪嫌疑人罪輕、罪重陳述的改變。因此，對被害人陳述變化要從多角度進行分析和思考，才能形成完整的認識。

■加強相應(yīng)的處理機制

1．全面詳細固定被害人最初的陳述。離事件越近，人的記憶越清晰。因此，在第一時間全面詳細詢問被害人顯得尤為重要。力求避免詢問缺漏，以免日后發(fā)現(xiàn)再進行補充詢問，影響被害人對事實陳述的準(zhǔn)確性。辦案人員應(yīng)直接詢問被害人，可觀察分析被害人陳述案情當(dāng)時的心理活動，用來判斷被害人陳述的真實可靠程度。

2．查明辦案程序是否合法，深挖內(nèi)因，排除非法證據(jù)。如被害人陳述發(fā)生變化，尤其涉及被害人陳述發(fā)生加重或減輕犯罪嫌疑人罪責(zé)的變化。首先應(yīng)查明辦案程序是否合法，排除非法證據(jù)，查明原有被害人陳述中是否有偵查人員誘逼等現(xiàn)象，或詢問程序、制作筆錄是否存有不當(dāng)。其次，要注意深挖被害人陳述變化的背后原因，如涉及被害人陳述發(fā)生減輕犯罪嫌疑人罪責(zé)變化，則要查明是否存在有他人威逼、利誘或被害人原來作了虛假陳述等；如涉及陳述發(fā)生加重犯罪嫌疑人罪責(zé)，則要調(diào)查是否存有被害人自身的報復(fù)心理或其原來隱瞞真相等。如將此項工作扎實深入做好，能夠查處一批包庇、妨礙作證等案件，并加固有罪證據(jù)。

3．綜合審查證據(jù)，分析合理性。如被害人的陳述發(fā)生重大變化，則審查其變化有無合理性，要結(jié)合案件的全部證據(jù)進行審查，必要時可進行有針對性的補充偵查。如果經(jīng)審查取證能夠證實，則應(yīng)予以認定，若僅有被害人陳述，而無其他證據(jù)支持或證據(jù)與證據(jù)之間存在不可排除的矛盾，則仍不能予以認定。

在被害人陳述變化后，辦案人員要注意向其詢問內(nèi)知證據(jù)?如綁架案件被害人陳述變化又稱遭犯罪嫌疑人、被告人強奸，要詢問其犯罪嫌疑人、被告人身體隱秘部位有無明顯特征，如疤痕等?，據(jù)此可以了解其陳述變化的可信度。同時針對一些傷害、強奸案件，可以直接對被害人進行必要的司法鑒定和人身檢查確定其受傷的情況，增強客觀證據(jù)的證明力。

4．創(chuàng)造良好的詢問環(huán)境，增強陳述的可信度。要給予被害人一個寬松的陳述環(huán)境，被害人是被犯罪行為侵害的對象，其陳述往往是被侵害過程的痛苦回憶，同時還可能涉及到個人隱私。因此給予被害人一個寬松和諧的環(huán)境，可以穩(wěn)定其情緒，消除其心理緊張和障礙，尤其是對于婦女、未成年被害人，更應(yīng)有針對性地做好準(zhǔn)備工作（如進行思想教育），使其在不受干擾的條件下?lián)嶊愂觯瑥亩ＷC其敘述的完整性、正確性。