【案情簡介】

1992年11月5日，劉某與某造紙廠簽訂1份《一九九三年度經(jīng)營承包合同》。該合同約定：承包期限1年（即1993年1月23日至1994年2月9日）；承包利潤30000元，于1993年1月12日交清。合同簽訂后，劉某自己未承包該造紙廠，而將該造紙廠承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給莊某、榮甲、榮乙等七人合伙承包經(jīng)營，由該七人履行《一九九三度經(jīng)營承包合同》。莊某任廠長，榮甲任出納、榮乙任會計，但七合伙承包人未對合伙承包的投資、盈虧、債權(quán)債務(wù)享有和承擔(dān)比例進行約定。1993年下半年，由于各合伙人意見分歧，發(fā)生合伙糾紛，各自散伙。合伙解散時，合伙人未對合伙盈虧進行結(jié)算。

2001年12月21日，莊某以其手中還有未報銷發(fā)票款、代墊款等合計88849.67 元，應(yīng)由各伙人共同承擔(dān)為由，要求當(dāng)?shù)剜l(xiāng)司法辦進行調(diào)解，但雙方未能達成協(xié)議。2002年11月16日，原告莊某向福建省尤溪縣法院起訴，要求其余六合伙人共同承擔(dān)合伙期間的債務(wù)88849.67 元。

在訴訟過程中，法院為了查明當(dāng)事人在合伙期間的財務(wù)賬目及盈虧的有關(guān)情況，依職權(quán)委托尤溪縣華實有限責(zé)任會計師事務(wù)所對原、被告雙方在合伙承包造紙廠期間的財務(wù)賬目及盈虧情況進行鑒定，但該會計師事務(wù)所復(fù)函稱：因該合伙經(jīng)營期間賬目不全、無財務(wù)憑證，無法鑒定。

【裁判要點】

法院經(jīng)審理認為，合伙人在合伙期間的財務(wù)賬目及盈虧應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人共同結(jié)算，對盈利和虧損均應(yīng)按投資的比例和協(xié)議的約定分配和承擔(dān)。原、被告雙方對合伙期間的財務(wù)賬目及盈虧未共同進行結(jié)算，且會計師事務(wù)所也無法對七合伙人承包經(jīng)營期間的盈虧情況進行鑒定。原告莊某要求其余六合伙人共同承擔(dān)合伙期間的債務(wù)88849.67 元，因證據(jù)不足，法院不予支持。遂判決駁回原告莊某的訴訟請求。

【法理評析】

我國《民法通則》第31條規(guī)定：“合伙人應(yīng)當(dāng)對出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項，訂立書面協(xié)議”?！睹袷略V訟法》第64條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”本案中，雖然原、被告雙方在合伙時未簽訂合伙協(xié)議，但在合伙解散時全體合伙人應(yīng)當(dāng)對合伙期間的財務(wù)賬目及盈虧共同進行結(jié)算。由于原、被告雙方在合散伙時，未對合伙期間的財務(wù)賬目及盈虧進行結(jié)算，且合伙期間的財務(wù)賬目及憑證又不全，致使有關(guān)部門無法對合伙賬目及盈虧進行審核鑒定。原告對自己的主張不能提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，法院當(dāng)然不能支持原告的主張，故判決駁回原告的訴訟請求。