【案情簡介】

1992年11月5日，劉某與某造紙廠簽訂1份《一九九三年度經營承包合同》。該合同約定：承包期限1年（即1993年1月23日至1994年2月9日）；承包利潤30000元，于1993年1月12日交清。合同簽訂后，劉某自己未承包該造紙廠，而將該造紙廠承包經營權轉讓給莊某、榮甲、榮乙等七人合伙承包經營，由該七人履行《一九九三度經營承包合同》。莊某任廠長，榮甲任出納、榮乙任會計，但七合伙承包人未對合伙承包的投資、盈虧、債權債務享有和承擔比例進行約定。1993年下半年，由于各合伙人意見分歧，發(fā)生合伙糾紛，各自散伙。合伙解散時，合伙人未對合伙盈虧進行結算。

2001年12月21日，莊某以其手中還有未報銷發(fā)票款、代墊款等合計88849.67 元，應由各伙人共同承擔為由，要求當地鄉(xiāng)司法辦進行調解，但雙方未能達成協議。2002年11月16日，原告莊某向福建省尤溪縣法院起訴，要求其余六合伙人共同承擔合伙期間的債務88849.67 元。

在訴訟過程中，法院為了查明當事人在合伙期間的財務賬目及盈虧的有關情況，依職權委托尤溪縣華實有限責任會計師事務所對原、被告雙方在合伙承包造紙廠期間的財務賬目及盈虧情況進行鑒定，但該會計師事務所復函稱：因該合伙經營期間賬目不全、無財務憑證，無法鑒定。

【裁判要點】

法院經審理認為，合伙人在合伙期間的財務賬目及盈虧應當經全體合伙人共同結算，對盈利和虧損均應按投資的比例和協議的約定分配和承擔。原、被告雙方對合伙期間的財務賬目及盈虧未共同進行結算，且會計師事務所也無法對七合伙人承包經營期間的盈虧情況進行鑒定。原告莊某要求其余六合伙人共同承擔合伙期間的債務88849.67 元，因證據不足，法院不予支持。遂判決駁回原告莊某的訴訟請求。

【法理評析】

我國《民法通則》第31條規(guī)定：“合伙人應當對出資數額、盈余分配、債務承擔、入伙、退伙、合伙終止等事項，訂立書面協議”?！睹袷略V訟法》第64條第1款規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ?a target="_blank" class="keywordlink">關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第2條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證的當事人承擔不利后果?！北景钢校m然原、被告雙方在合伙時未簽訂合伙協議，但在合伙解散時全體合伙人應當對合伙期間的財務賬目及盈虧共同進行結算。由于原、被告雙方在合散伙時，未對合伙期間的財務賬目及盈虧進行結算，且合伙期間的財務賬目及憑證又不全，致使有關部門無法對合伙賬目及盈虧進行審核鑒定。原告對自己的主張不能提供相應的證據加以證明，法院當然不能支持原告的主張，故判決駁回原告的訴訟請求。