【案情】 1994年3月，魯某的父母在車禍中喪生。魯某由其祖父母撫養(yǎng)，但其祖父母撫養(yǎng)一段時間后，感覺到年老體弱，無能力繼續(xù)撫養(yǎng)魯某，便產(chǎn)生了將魯某送別人撫養(yǎng)的念頭。魯某母親的妹妹何某本來已有一個兒子，但聽說這個消息，主動上門與魯某祖母聯(lián)系，在征得魯某同意的情況下，未辦理任何手續(xù)便將魯某帶到自己家中撫養(yǎng)。雙方以父母和女兒相稱。在此期間何某夫婦并未辦理收養(yǎng)登記手續(xù)，魯某也一直未將戶口轉為和何某夫婦一起。2004年1月，魯某與陳某結婚，兩人在度蜜月期間乘坐客車出去游玩時發(fā)生交通事故，魯某當場死亡，陳某被送往醫(yī)院搶救，后因醫(yī)治無效而死亡。事后，經(jīng)公安局交通隊責任認定，應當由肇事司機賠償魯某死亡賠償金6萬余元。何某夫婦和陳某父母為此款的歸屬發(fā)生糾紛。何某夫婦遂起訴至人民法院，請求法院判令魯某的死亡賠償金歸何某夫婦所有。

【焦點】本案爭議的焦點是如何認定當事人之間的事實收養(yǎng)關系。對此，有兩種不同的意見：

一種意見認為，何某夫婦與魯某的祖父母間并無收養(yǎng)協(xié)議，未 在民政部門辦理收養(yǎng)登記手續(xù)或者在公證處公證，魯某的戶口也一直未遷人何某夫婦戶頭。在無任何手續(xù)的情況下，何某夫婦與魯某間的收養(yǎng)關系不能成立，只能成立撫養(yǎng)關系。但鑒于何某夫婦在撫養(yǎng)魯某成人的過程中，盡了大部分的撫養(yǎng)義務，根據(jù)《繼承法》的有關規(guī)定，魯某的遺產(chǎn)可對法定繼承人以外的何某夫婦酌情予以分割。

另一種意見認為，何某夫婦與魯某祖父母之間雖無收養(yǎng)協(xié)議，也未去民政部門辦理收養(yǎng)登記手續(xù)，但已與魯某形成事實上的收養(yǎng)關系，并得到了村民們的普遍認可。在魯某死亡后，其應作為魯某的法定第一順序繼承人，獲得魯某遺產(chǎn)的繼承權。由于魯某先于其丈夫陳某死亡，所以按照法定繼承的有關規(guī)定，魯某的遺產(chǎn)應由陳某（即魯某丈夫）、何某夫婦平均分配。

【評析】 1992年的《收養(yǎng)法》第15條規(guī)定：“收養(yǎng)查找不到生父母的棄嬰和兒童以及社會福利機構撫養(yǎng)的孤兒的，應當向民政部門登記。除前款規(guī)定外，收養(yǎng)應當由收養(yǎng)人、送養(yǎng)人依照本法規(guī)定的收養(yǎng)、送養(yǎng)條件訂立書面協(xié)議，并可以辦理收養(yǎng)公證；收養(yǎng)人或者送養(yǎng)人要求辦理收養(yǎng)公證的，應當辦理收養(yǎng)公證?！?/p>

1999年修正后的《收養(yǎng)法》第15條規(guī)定：“收養(yǎng)應當向縣級以上人民政府民政部門登記。收養(yǎng)關系自登記之日起成立?！痹诒景钢?，何某夫婦未與魯某的祖父母訂立書面協(xié)議，也未向民政部門登記，但何某夫婦開始與魯某共同生活的時間為1994年，是否能適用《收養(yǎng)法》，首先涉及到《收養(yǎng)法》溯及力的問題。1992年最高人民法院《關于學習、宣傳、貫徹執(zhí)行<中華人民共和國收養(yǎng)法>的通知》第2條指出：收養(yǎng)法施行后，各級人民法院必須嚴格執(zhí)行。收養(yǎng)法施行后發(fā)生的收養(yǎng)關系，審理時適用收養(yǎng)法。收養(yǎng)法施行前受理，施行時尚未審結的收養(yǎng)案件，或者收養(yǎng)法施行前發(fā)生的收養(yǎng)關系，收養(yǎng)法施行后當事人訴請確認收養(yǎng)關系的，審理時應適用當時的有關規(guī)定；當時沒有規(guī)定的，可比照收養(yǎng)法處理。