可撤銷、可變更民事法律行為，是指已經(jīng)成立的民事行為因欠缺民事法律行為的非根本性有效條件，表意人依法可以撤銷或變更的民事法律，它包括重大誤解和顯失公平的二種情形。重大誤解的民事法律行為是行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。

在立法史中，最早以法的形式建立可撤銷、可變更的重大誤解民事法律行為的法律是羅馬帝國(guó)的《查士丁尼法典》中的“短小逾半規(guī)則”（半價(jià)規(guī)則）：即在買賣土地受到低價(jià)損失超過(guò)價(jià)格的一半時(shí)，應(yīng)補(bǔ)足價(jià)款或宣告合同無(wú)效。20世紀(jì)立法的美國(guó)《統(tǒng)一商法典》、《合同法重述》也都明確規(guī)定重大誤解的可撤銷、可變更民事行為的法律制度。我國(guó)在1987年1月1日實(shí)施的《民法通則》中的第59條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題意見（試行）》中的第71條及1999年10月1日開始實(shí)施《合同法》第54條，對(duì)可撤銷、可變更民事法律制度中的重大誤解制度均有規(guī)定。本文下面就對(duì)重大誤解的民事法律行為進(jìn)行探討。

一、據(jù)以研究的一個(gè)案例。何某建有店房一棟，后將該房出賣給王某，雙方簽訂一份《房屋轉(zhuǎn)讓書》。轉(zhuǎn)讓書約定，房屋面積為300平方米，房屋總價(jià)為44000元，并約定了付款期限。簽字后，王某當(dāng)即預(yù)付給何某購(gòu)房款6000元，并在轉(zhuǎn)讓書上注明。雙方在辦理房屋宅基地使用證過(guò)戶手續(xù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)何某所建店房批準(zhǔn)的合法房屋面積只有一百四十多平方米，而不是轉(zhuǎn)讓書上載明的300平方米面積。王某即要求重新協(xié)商后再辦過(guò)戶，并要求按房屋實(shí)際面積一百四十多平方米計(jì)算房屋的價(jià)款，何某不同意，雙方協(xié)商未果，王某訴至法院，要求何某退回購(gòu)房款6000元及利息。法院審理認(rèn)為：王某雖到該房屋處踏看，但在不知道該房屋政府所批準(zhǔn)的合法面積是多少情況下，在認(rèn)可何某所說(shuō)的房屋面積上產(chǎn)生了重大誤解。對(duì)該重大誤解的民事行為應(yīng)依法予以撤銷，何某所收取的6000元購(gòu)房款應(yīng)當(dāng)返還給王某。何某在與王某協(xié)商房屋買賣及簽訂轉(zhuǎn)讓書的過(guò)程中，一直未出示過(guò)房屋宅基地使用證，對(duì)王某預(yù)付的6000元的購(gòu)房款的利息損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此法院作出判決：何某應(yīng)將已收取的房?jī)r(jià)款6000元及利息返還給王某限判決生效之日起30日內(nèi)付清。

二、重大誤解如何認(rèn)定？ 對(duì)于重大誤解如何認(rèn)定問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題意見》第七十一條規(guī)定：“行為人因?yàn)樾袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。”筆者認(rèn)為，這一司法解釋已對(duì)重大誤解的構(gòu)成條件作出明確的規(guī)定。重大誤解的認(rèn)定可分為主客觀二方面來(lái)認(rèn)定：行為人一方在主觀上對(duì)行為構(gòu)成的內(nèi)容的主要方面有重大誤解。對(duì)行為構(gòu)成內(nèi)容的重大誤解包括如下幾種情況：

第一、對(duì)合同的性質(zhì)產(chǎn)生誤解。在對(duì)合同性質(zhì)產(chǎn)生誤解的情況下，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)將發(fā)生重大變化，而且產(chǎn)生此種誤解也完全違背了當(dāng)事人在訂約時(shí)所追求的目的，因此應(yīng)作為重大誤解。

第二、對(duì)對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生誤解。這種情況主要發(fā)生在一些基于當(dāng)事人的信任關(guān)系和注重相對(duì)人的特定身份的合同中，例如在加工承攬、委托等合同中都十分注重相對(duì)人的技能、信用、資歷、身份等情況，當(dāng)事人的身份對(duì)于合同的訂立與履行具有重要意義。如果對(duì)對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生誤解，則應(yīng)構(gòu)成重大誤解。

第三、對(duì)標(biāo)的物質(zhì)量的誤解。如果標(biāo)的物的質(zhì)量直接關(guān)涉到當(dāng)事人的訂約目的或重大利益，則對(duì)質(zhì)量產(chǎn)生的誤解可以構(gòu)成重大誤解。但是對(duì)質(zhì)量本身沒(méi)有產(chǎn)生誤解，而只是對(duì)標(biāo)的物的非主要功能或效用產(chǎn)生誤解的，不應(yīng)該當(dāng)作重大誤解處理。 第四、對(duì)標(biāo)的物品種的誤解。這實(shí)際上是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的指向?qū)ο蠹礃?biāo)的本身產(chǎn)生了誤解，應(yīng)屬于重大誤解。

第五、對(duì)價(jià)金和費(fèi)用的誤解。 在實(shí)踐中當(dāng)事人在訂約時(shí)對(duì)價(jià)金沒(méi)有產(chǎn)生誤解，但在履約時(shí)一方因?yàn)檫^(guò)失而向另一方多交付價(jià)款和酬金，此種情況因并非是對(duì)合同本身產(chǎn)生誤解，因此不應(yīng)按重大誤解撤銷合同，而應(yīng)當(dāng)按不當(dāng)?shù)美幚?。除?duì)上述五種情況產(chǎn)生誤解以外，對(duì)標(biāo)的物的數(shù)量、包裝、履行方式、履行地點(diǎn)、履行期限等內(nèi)容的誤解，如果并未影響當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)或影響訂約目的的實(shí)現(xiàn)，一般不應(yīng)認(rèn)作重大誤解。 必須明確，所有的重大誤解并不都能導(dǎo)致撤銷合同的法律后果。我國(guó)的司法實(shí)踐認(rèn)為，必須是對(duì)合同的主要內(nèi)容產(chǎn)生誤解才能構(gòu)成重大誤解。因?yàn)?，只有在?duì)合同的主要內(nèi)容產(chǎn)生誤解的情況下，才可能影響當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)并可能使誤解一方的訂約目的不能達(dá)到。若僅僅是對(duì)合同的非主要條款產(chǎn)生誤解且不影響當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，就不應(yīng)作為重大誤解。

②當(dāng)事人對(duì)誤解已經(jīng)作出了意思表示。首先當(dāng)事人要將其意思表示表達(dá)出來(lái)，否則無(wú)從評(píng)價(jià)其是否存在誤解。其次，當(dāng)事人作出的意思表示必須是因?yàn)檎`解所造成的，即當(dāng)事人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與其作出意思表示之間具有因果關(guān)系。

③誤解是由于誤解方自己的過(guò)錯(cuò)造成的，而不是因?yàn)槭艿剿说钠垓_或不正當(dāng)影響造成的。在通常情況下，誤解都是由當(dāng)事人的過(guò)失行為造成的，即由其不注意、不謹(jǐn)慎造成的。但是，如果當(dāng)事人具有故意或重大過(guò)失，則無(wú)權(quán)請(qǐng)求撤銷。誤解應(yīng)完全是由于自己的原因造成的，如果是因他人故意捏造虛假事實(shí)而使一方陷入錯(cuò)誤，則屬于欺詐而不屬于重大誤解。

④誤解是誤解方的非故意行為。如果當(dāng)事人在訂約時(shí)故意保留其真實(shí)的意志，或者明知自己已對(duì)合同產(chǎn)生誤解而仍然與對(duì)方訂立合同，均表明當(dāng)事人希望追求其意思表示所產(chǎn)生的效果。在此情況下并不存在意思表示不真實(shí)的問(wèn)題，因此不能按重大誤解處理。

⑤民事行為內(nèi)容在客觀上對(duì)誤解人造成較大損失。即行為內(nèi)容履行的結(jié)果對(duì)誤解人顯失公平。如果雖有誤解，但履行結(jié)果對(duì)行為只有輕微損失的，則不構(gòu)成因重大誤解可撤銷、可變更的民事行為。

三、如何處理重大誤解行為及重大誤解的法律效果。按照我國(guó)民法通則的規(guī)定，重大誤解的行為可變更或可撤銷。所謂變更，是指當(dāng)事人之間通過(guò)協(xié)商改變合同的某些內(nèi)容。撤銷則指因意思表示不真實(shí)，通過(guò)撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)，使已經(jīng)生效的合同歸于消滅。變更權(quán)和撤銷權(quán)一般歸因意思瑕疵而受有損失的一方當(dāng)事人享有。同時(shí)為有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，各國(guó)立法大多規(guī)定了變更權(quán)和撤銷權(quán)行使的除斥期間，超過(guò)了規(guī)定期限，變更權(quán)或撤銷權(quán)歸于銷滅。根據(jù)我國(guó)有關(guān)司法解釋，可變更或撤銷的民事行為自行為成立時(shí)起超過(guò)一年當(dāng)事人才請(qǐng)求變更或撤銷的，人民法院不予保護(hù)。對(duì)于變更和撤銷之間的關(guān)系，我國(guó)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題意見》第73條第1款規(guī)定，重大誤解的民事行為，當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以變更；當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的，人民法院可以酌情予以變更或撤銷。由此可見，對(duì)重大誤解的合同，如權(quán)利人只主張變更的，法院只能作出是否允許變更的裁決，而不能依職權(quán)予以撤銷。如權(quán)利人主張撤銷的，法院可自由裁量是予以變更還是予以撤銷。這樣規(guī)定大體上是合理的。同時(shí)筆者認(rèn)為，在權(quán)利人以重大誤解為由主張撤銷合同時(shí)，對(duì)法院在變更或撤銷的司法裁量權(quán)的行使上，還應(yīng)給予適當(dāng)限制。只有在采用變更的方式不能消除重大誤解的后果，或者合同的變更有利于訂約的目的，或者因顯失公平而獲利的一方當(dāng)事人明確不同意變更等情形下，法院才應(yīng)撤銷此項(xiàng)合同。而對(duì)于大多數(shù)重大誤解的合同，人民法院都只能予以變更。對(duì)于重大誤解的行為，除法院予以變更外，對(duì)認(rèn)定為無(wú)效而產(chǎn)生的法律后果，有以下幾種后果：（一）雙方互相返還財(cái)產(chǎn) 雙方互相返還財(cái)產(chǎn)，簡(jiǎn)稱雙方返還，它是指民事行為被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷后，當(dāng)事人雙方因該行為從對(duì)方取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)互相返還給對(duì)方。