關(guān)于證據(jù)能力《規(guī)則》第68條“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)?！?/p>

該條屬于非法證據(jù)的排除規(guī)則，較之于原先私自錄音錄像，不能成為證據(jù)的司法解釋，應當說是一個進步，也就是說，它在一定程度上擴大了當事人的舉證能力。根據(jù)該規(guī)定，以侵害他人合法權(quán)益和違反法律的禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為證據(jù)使用。

但是，“侵害他人合法權(quán)益”的概念仍然是十分抽象和寬泛的，

一方面，“合法權(quán)益”的概念是很廣泛的，因為它不完全是法律上類型化的權(quán)利，需要由法官根據(jù)個案來判斷和確定，這也給法官較大的自由裁量權(quán)。

另一方面，“侵害他人合法權(quán)益”是否構(gòu)成侵權(quán)是不確定的，如果確已構(gòu)成侵權(quán)行為，則應當按照侵權(quán)的規(guī)定和要件來判斷，但此處所說的“侵害他人合法權(quán)益”并不一定構(gòu)成侵權(quán)，例如可能行為人的行為并沒有造成損害，或者其具有抗辯事由等，但正因為這一概念并不等同于侵權(quán)，由此其伸縮性和任意性更大，

例如，實踐中出現(xiàn)的聘請私人偵探跟蹤、盯梢、拍照，是否構(gòu)成侵害他人合法權(quán)益，完全由法官自由裁量。