一、格式合同的種類及普遍性

何謂格式合同?格式合同，又稱標(biāo)準(zhǔn)化合同或者定型化合同，是指當(dāng)事人一方預(yù)先擬定好簽約條款、形成一種固定的合同形式、可以向任何同類的交易對方提供并經(jīng)某一特定的交易相對人簽字即可生效的合同。格式合同的特點是極為突出的:

(l)合同的內(nèi)容和形式由當(dāng)事人一方預(yù)先擬定。在交易相對人簽字之前，業(yè)已存在預(yù)先擬定好了的合同文本，而一經(jīng)對方簽字，合同即告成立，此間提供格式合同的當(dāng)事人通常不允許對方對合同條款討價還價，只希望并要求其“簽字畫押”?；蛘撸慈P接受，要么不與其交易。即使允許對方提出修改意見，這種修改往往是個別的內(nèi)容，不會改變基本內(nèi)容。

(2)格式合同是固定化了的，即這種預(yù)先擬定好了的合同文本不是僅僅針對某個特定交易對方的，而是針對所有的同一類的交易相對人，提供格式合同的當(dāng)事人對同類的交易相對人均一視同仁地使用這種格式合同。

(3)提供格式合同的一方往往具有優(yōu)勢地位，這在公用企業(yè)(供水、供電、供氣、供熱、通訊、交通)中尤為明顯，即人們對這種企業(yè)往往是離不開而又惹不起，即使所提供的格式合同不合理，雙方的權(quán)利與義務(wù)極不平等，也別無選擇，不能不接受。

(4)格式合同一經(jīng)制定，可以在相當(dāng)長的期限內(nèi)使用，具有固定性和連續(xù)性。法律之所以對格式合同進(jìn)行干預(yù)，主要是由于格式合同具有以上特點。

我國法律對格式合同進(jìn)行規(guī)制首見于《消費者權(quán)益保護(hù)法》，即其第24條規(guī)定:“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效?！逼鋵?，通知、聲明、店堂告示等也是經(jīng)營者單方作出的以為對方設(shè)定義務(wù)、為自己減免責(zé)任等為內(nèi)容、并認(rèn)為只要對方與自己進(jìn)行交易即視為接受這些交易條件的意思表示，因此，本質(zhì)上屬于格式合同的一種特殊形式。當(dāng)然，《消費者權(quán)益保護(hù)法》所規(guī)定的只是經(jīng)營者與消費者之間的格式合同。相比較而言，由于經(jīng)營者之間的格式合同對抗性較強(qiáng)，一般均注竟權(quán)利與義務(wù)的平等，再由于國家工商局根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定多年來單獨或全岡有關(guān)卞管部門連續(xù)發(fā)布了一批經(jīng)濟(jì)合同示范文本，所以，這種合同存在的問題不如經(jīng)營者與消費者之間的格式合同突出。

二、規(guī)制格式合同的具體方式

1.完善立法。格式合同屬于合同的范疇.而且，格式合同屬于私法調(diào)整的合同，即民事合同，不同于屬于公法范疇的行政合同，以及行政主管部門為提高企業(yè)的簽約水平、減少糾紛的發(fā)生而推行的具有示范指導(dǎo)作用的經(jīng)濟(jì)合同示范文本。因此，格式合同主要由合同法進(jìn)行規(guī)制。但是我國現(xiàn)行的三部合同法均未對格式合同作出規(guī)定，這是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實不相適應(yīng)的。正在制定中的統(tǒng)一的合同法應(yīng)當(dāng)總結(jié)當(dāng)前格式合同的實踐.對格式合同的條件、不合理的格式合同的法律救濟(jì)作出明確規(guī)定。當(dāng)然，格式合同的法律規(guī)制不僅僅是合同法的任務(wù)，其他有關(guān)法律對格式合同的規(guī)制也具有重要作用。例如，經(jīng)營者有時通過格式合同限制競爭或者從事其他不正當(dāng)競爭(如公用企業(yè)限制競爭、強(qiáng)迫交易、附加不合理條件等)，此時需要以反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法予以規(guī)制;經(jīng)營者通過格式合同損害消費者權(quán)益的，需要以消費者權(quán)益保護(hù)法予以規(guī)制，等等。因此，我們也應(yīng)完善這些法律對格式合同的規(guī)制。

2.加大行政執(zhí)法力度。因不公平、不合理的格式合同而受到損害的當(dāng)事人，當(dāng)然可以尋求司法保護(hù)。但是，相對于司法保護(hù)而言，行政救濟(jì)具有程序簡便、及時、效率、主動等優(yōu)勢，而且，強(qiáng)化行政裁決權(quán)是當(dāng)今世界的一種普遍趨勢.行政裁決的觸角也不再僅僅限于公法領(lǐng)域，還擴(kuò)及到私法領(lǐng)域，特別是在消費者保護(hù)和反不正當(dāng)競爭及反壟斷等領(lǐng)域強(qiáng)化行政救濟(jì)是極為必要而又非?？尚械?。我國《消費者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)當(dāng)事人因消費者權(quán)益糾紛可以向有關(guān)行政部門申訴的規(guī)定就是一種極好的立法例。因此，對于格式合同損害交易對方的行為和爭議.我國應(yīng)當(dāng)完善救濟(jì)制度，尤其是行政救濟(jì)制度，即一方面，要完善行政機(jī)關(guān)對經(jīng)營者濫用格式合同行為的行政處罰制度，另一方面，規(guī)定和完善行政機(jī)關(guān)對格式合同權(quán)益糾紛的行政裁決制度。