中華人民共和國《刑事訴訟法》第一百二十條第二款規(guī)定：“對人身傷害的醫(yī)學鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫(yī)學鑒定，由省級人民政府制定的醫(yī)院進行。鑒定人進行鑒定后，應當寫出鑒定結論，并且由鑒定人簽名，醫(yī)院加蓋公章?！?/p>

需要注意的是，《刑事訴訟法》在此處所提出的是對醫(yī)學鑒定有爭議需要重新鑒定的由指定醫(yī)院進行，而不是對法醫(yī)學鑒定有爭議需要重新鑒定的由醫(yī)院指定進行。目前，許

一、醫(yī)學鑒定與法醫(yī)學鑒定的本質屬性不同

醫(yī)學鑒定應當是指傷者在醫(yī)院里的各種檢查化驗結果和損傷、疾病的診斷證明等內容。法醫(yī)學鑒定是法醫(yī)鑒定人按照法律程序，運用法醫(yī)學和醫(yī)學的理論與技術，對涉及刑事、民事、行政訴訟法案件中的尸體、人身、物證及文證進行檢驗鑒別和判斷，并做出科學的結論。它是訴訟證據(jù)的一種，在法律上具有獨立的證據(jù)作用。

法醫(yī)學是一門應用醫(yī)學，屬于醫(yī)學的組成部分，它與醫(yī)學的許多學科如解剖學、組織學、病理學、內、婦、外、兒等有著密切的關系。法醫(yī)學應用這些學科的理論與技術解決司法實踐的有關問題。但法醫(yī)學是一門獨立的學科體系。例如在檢驗損傷方面，外科學的著眼點在治療上，而法醫(yī)學的著眼點主要是研究損傷形成的機制、性狀、受傷時間、推斷致傷物、自傷與他傷的鑒別，以及損傷與死亡或致殘的關系等。

醫(yī)生主要的任務是診斷和治療疾病，研究的是疾病的發(fā)生、發(fā)展規(guī)律以及診斷和如何用藥治療。而法醫(yī)的主要任務是使用一切可能利用的科學及知識，為確定案件真實情況提取科學證據(jù)。醫(yī)生在做醫(yī)學鑒定時往往是采取臨床治療時的方式，用推斷、估計等來確定，而不是以證據(jù)來確定，以科學準確的方式來認定。如某人皮膚有創(chuàng)口，臨床醫(yī)生不可能具體測量長度，而法醫(yī)就是要具體測量長度。

法醫(yī)界的權威著作《法醫(yī)鑒定實用全書》界定：醫(yī)院的醫(yī)生作鑒定應簽名為“醫(yī)師鑒定人”，以利于與“法醫(yī)鑒定人”相區(qū)別。最高人民法院原副院長劉家琛同志1998年在全國法院第二屆司法鑒定學術會議上也明確指出：“醫(yī)學鑒定不等于是法醫(yī)學鑒定，醫(yī)學鑒定與法醫(yī)學鑒定的側重點是不一樣的……法醫(yī)學工作者，不是醫(yī)學工作者所能替代的，指定醫(yī)院從事醫(yī)學鑒定并不是說法醫(yī)工作不要了，并不是這個意思，不要產生這個誤會，不要把這個誤會留給歷史?！笨梢娽t(yī)學鑒定與法醫(yī)學鑒定兩者有著根本性的區(qū)別。

二、醫(yī)學鑒定和法醫(yī)學鑒定在刑事訴訟中的地位不同

在刑事訴訟活動中，法醫(yī)鑒定是訴訟證據(jù)的一種，具有獨立的證據(jù)作用，而醫(yī)學鑒定則不是訴訟證據(jù)，不具有獨立的證據(jù)作用。

到目前為止，刑訴法授權省政府指定醫(yī)院可以搞醫(yī)學鑒定，還沒有任何一部法律授權指定醫(yī)院可以搞法醫(yī)學鑒定?！搬t(yī)學鑒定”是“法醫(yī)學鑒定”的前提和基礎，“法醫(yī)學鑒定”是在“醫(yī)學鑒定”基礎上法律的適用和提高。兩院兩部《人體輕傷鑒定標準》和《人體重傷鑒定標準》第55條和95條文件明確規(guī)定，“本標準僅適于用于《中華人民共和國刑法》規(guī)定的傷害他人身體健康的法醫(yī)學鑒定。”

在司法實際工作中，許多人將醫(yī)學鑒定與法醫(yī)學鑒定混為一談，從而導致一些鑒定證據(jù)結論的科學性、準確性、以及證據(jù)的適用性等價值均較低，影響案件的正常審理和判決，甚至出現(xiàn)錯案。如：2002年11月12日，羅某被人用刀刺左胸部。醫(yī)院病歷記載因左胸部被刀刺傷四十分鐘，以“左胸裂傷”收入院。查體：左胸部鎖骨中線外側1cm第三肋處有2cm裂口，創(chuàng)道斜向外上方直達腋窩，約12cm，未進入胸腔。此案鑒定時對判定其損傷程度有三種結論意見：一種是最初以《人體輕傷鑒定標準（試行）》第二條，參照第二十一條“傷及感覺神經(jīng)、血管、肌腱影響功能”之規(guī)定鑒定為輕傷程度；第二意見是應以瘢痕長度作為創(chuàng)口長度計算，但因是單創(chuàng)口長度未達10cm長，而應以《人體輕微傷鑒定標準》第4.2條鑒定為輕微傷；第三種意見（臨床醫(yī)生鑒定）是以輕傷標準第二十八條之規(guī)定鑒定為輕傷。其理由是傷者左胸部遺留有7.5cm的疤痕，但病歷記載其左胸部之中線外1cm第三肋處有一傾斜向上方創(chuàng)道，長度約12cm。并有胸大肌肉損傷。此案法醫(yī)討論也認為只能確定為輕微傷，最后法院在判決時不好認定鑒定結論證據(jù)的證據(jù)效果，只好判決民事賠償，而不提刑事問題。