保證人與債權(quán)人是保證合同當(dāng)事人。雙方所訂保證合同能否有效成立，適用合同法一般規(guī)定。當(dāng)?shù)谌耍ū槐ＷC人）對保證人作出欺詐行為是否影響保證合同效力時(shí)，應(yīng)視債權(quán)人是否有過錯(cuò)而確定。

保證合同與保證是相互聯(lián)系又相互區(qū)別的不同概念，兩者所涉及的法律關(guān)系不盡相同。保證所涉及的法律關(guān)系是債權(quán)人、債務(wù)人和保證人三方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這三方當(dāng)事人相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系各不相同，因此保證法律關(guān)系實(shí)質(zhì)是由三個(gè)性質(zhì)不同的合同來聯(lián)結(jié)并確定債權(quán)人、債務(wù)人和保證人三方彼此間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的。換言之，在保證法律關(guān)系中存在著三種合同關(guān)系：第一個(gè)合同是債權(quán)人和債務(wù)人之間的合同，即主合同，它是保證關(guān)系產(chǎn)生的基礎(chǔ)；第二個(gè)合同是債務(wù)人和保證人訂立的委托保證合同，這是一種委托關(guān)系；第三個(gè)合同是保證人和債權(quán)人之間的合同，即保證合同，這才是保證的本體。也就是說，只有債權(quán)人和保證人才是保證合同的當(dāng)事人。

按照我國法律的規(guī)定，因欺詐而簽訂的合同無效，但是，我國在立法上和理論上都認(rèn)為欺詐必須是一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人所為的?，F(xiàn)行法律也只對一方當(dāng)事人以欺詐手段使對方當(dāng)事人在違背真實(shí)意思的情況下所簽訂的合同的效力作了規(guī)定，即可以認(rèn)定無效。那么，如果合同當(dāng)事人以外的第三人對行為人進(jìn)行欺詐，從而使行為人與相對人之間簽訂合同，這種合同的效力如何呢？是否一律有效或者無效？對此，應(yīng)區(qū)分兩種情況：