(一)、與物的善意取得的區(qū)別。

物的善意取得是指，動產(chǎn)的占有人無權(quán)處分其所占有的動產(chǎn)，將該動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人或沒定他物權(quán)，善意的受讓人取得物的占有時，即取得所有權(quán)或他物權(quán)。在理論上，物的善意取得與票據(jù)權(quán)利的善意取得都起源于日爾曼法。二者都是以犧牲真實權(quán)利人的利益為代價而求得交易的動態(tài)安全，保護善意第三人的合法權(quán)益。作為民法的特別法，票據(jù)法上善意取得的根本精神與民法上規(guī)定是一致的。但是，作為特別法的地位，也表明了其善意取得制度不可能與基本法的規(guī)定完全一致，其差異具體表現(xiàn)為如下幾點：

1、從法律規(guī)定來看，立法體例不同。如前所述我國票據(jù)法上的善意取得制度在立法體例上，屬反面解釋的立法例。而我國有關(guān)物的善意取得的規(guī)定則不是如此。我國《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第89條規(guī)定：“共同共有人對共同財產(chǎn)有共同的權(quán)利，承擔共同義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共同共有財產(chǎn)的，一般認定為無效。但第三人善意、有償取得該財產(chǎn)的，應(yīng)當維護第三人的合法權(quán)益????????”。

2、從對無權(quán)處分人的要求看，物的善意取得要求無權(quán)處分人的占有行為必須合法，即無權(quán)處分人對物的占有是基于真實權(quán)利人的意思。票據(jù)權(quán)利善意取得則不同。對于票據(jù)，無論無票據(jù)權(quán)利人如何取得票據(jù)，只要善意第三人取得票據(jù)時為善意，就不影響善意取得的成立。也即票據(jù)權(quán)利的基礎(chǔ)關(guān)系是何狀態(tài)，不影響票據(jù)權(quán)利的善意取得。

3、取得的客體不同。物的善意取得的客體是物的所有權(quán)或他物權(quán)。而票據(jù)權(quán)利善意取得的客體具有二重性。第一，是票據(jù)本身。第二，是票載權(quán)利。在理論上，票據(jù)是完全證券，取得票據(jù)，即取得其上的權(quán)利。因此只要票據(jù)上善意取得成立，持票人即取得票據(jù)權(quán)利，此時持票人可以要求付款人付款，還可以在被拒絕承兌或拒絕付款時行使追索的權(quán)利。

4、原權(quán)利人在發(fā)生善意取得后的地位不同。物發(fā)生善意取得后，原權(quán)利人在善意第三人取得權(quán)利的范圍內(nèi)權(quán)利完全喪失，不會因為善意取得物與善意第三人發(fā)生關(guān)系，對于其遭受的損失，只能以不當?shù)美?a href="http://www.luxwatt.cn/flcs/list_751.html" target="_blank" class="keywordlink">侵權(quán)行為為由追究無權(quán)處分人的責任。而票據(jù)權(quán)利善意取得相對復(fù)雜一點。票據(jù)權(quán)利發(fā)生善意取得后，原權(quán)利人并不當然退出票據(jù)關(guān)系。若原權(quán)利人在票據(jù)上為真實的背書簽章，不論是否基于本人意愿而流通，該原權(quán)利人即為票據(jù)關(guān)系的債務(wù)人，承擔保證其后手所持票據(jù)承兌或付款的責任。若原權(quán)利人并沒有在票據(jù)上為背書簽章行為，該背書簽章行為是由無票據(jù)權(quán)利的無處分權(quán)人偽造，則原權(quán)利人因為沒有在票據(jù)上為票據(jù)行為，故不承擔任何票據(jù)責任。此種情況下，原權(quán)利人當然的退出票據(jù)關(guān)系，其所受的損失應(yīng)根據(jù)民法上不當?shù)美颓謾?quán)行為追究無權(quán)處分人的責任。