所謂無(wú)權(quán)處分行為，是指無(wú)處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利而訂立的合同。我國(guó)《合同法》第51條對(duì)無(wú)權(quán)處分合同的效力作了規(guī)范，但理論界對(duì)此爭(zhēng)論頗多，律師試從開(kāi)放的視角對(duì)該理論進(jìn)行探析，略陳管見(jiàn)。

一、無(wú)權(quán)處分行為的效力判斷

(一)無(wú)權(quán)處分行為的效力對(duì)象指向的是“無(wú)權(quán)處分合同”，而非“無(wú)權(quán)處分行為”。無(wú)權(quán)處分行為的效力在物權(quán)行為模式下與非物權(quán)行為模式下所指向的對(duì)象是不同的。在物權(quán)行為模式下，法律行為被區(qū)分為負(fù)擔(dān)行為和處分行為。非直接處分標(biāo)的物，唯就該標(biāo)的物作成負(fù)有讓與義務(wù)的法律行為，稱之為負(fù)擔(dān)行為。直接讓與標(biāo)的物(物或權(quán)利)之法律行為，稱之為處分行為。在物權(quán)行為模式下，負(fù)擔(dān)行為的效力不受處分權(quán)的影響，處分行為是相對(duì)于負(fù)擔(dān)行為而獨(dú)立化、無(wú)因化。在權(quán)利人未追認(rèn)的情形，僅“處分行為”無(wú)效，而“處分合同”的效力不受影響。在非物權(quán)行為模式下，采納統(tǒng)一法律行為，對(duì)負(fù)擔(dān)行為與處分行為一體把握，將處分行為納入債權(quán)行為之中，視標(biāo)的物所有權(quán)變動(dòng)為債權(quán)合同直接發(fā)生的法律效果，因此，只存在債權(quán)合同(這里即處分合同)是否有效的問(wèn)題，而不另外存在處分行為是否有效的問(wèn)題。依據(jù)《合同法》第51條的規(guī)定，它所指的是 “合同有效”，而不稱“處分行為有效”，顯然合同法立法思想是不采納物權(quán)行為模式，因此，無(wú)權(quán)處分行為的效力直接指向“處分合同”，而非“處分行為”。

(二)在權(quán)利人未追認(rèn)或無(wú)處分權(quán)人訂立合同后未取得處分權(quán)之前，該處分合同效力屬效力待定狀態(tài)。所謂效力待定是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其不完全符合有關(guān)生效要件的規(guī)定，其效力能否發(fā)生，尚未確定，一般須經(jīng)有權(quán)人表示承認(rèn)才能生效。在無(wú)權(quán)處分合同中，無(wú)處分權(quán)人缺乏處分能力本應(yīng)使訂立的合同無(wú)效，但考慮到經(jīng)濟(jì)生活本身的復(fù)雜性，雖然屬于無(wú)權(quán)處分，如果權(quán)利人追認(rèn)或處分人事后取得處分權(quán)，沒(méi)有理由強(qiáng)使其無(wú)效，這即符合追認(rèn)權(quán)人利益，有利于促成更多的交易，也有利于維護(hù)善意相對(duì)人的利益。因此，在權(quán)利人追認(rèn)前或無(wú)處分權(quán)人取得處分權(quán)前，將合同規(guī)定為效力待定合同，而不是簡(jiǎn)單地宣告該合同無(wú)效，是符合各方的利益的，權(quán)利人對(duì)效力待定合同追認(rèn)后，或無(wú)處分權(quán)人取得處分權(quán)后，該合同就生效。

二、權(quán)利人追認(rèn)后的法律地位

因無(wú)權(quán)處分而訂立的合同經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)后，其法律效果如何?權(quán)利的法律地位如何?《合同法》第51條未作規(guī)定，理論界對(duì)此也存在根本性的分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，權(quán)利人追認(rèn)后，該合同生效，其法律效果歸于權(quán)利人，權(quán)利人就成為合同的當(dāng)事人，由合同產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)歸屬于權(quán)利人。因?yàn)榇藭r(shí)“在權(quán)利人與處分人之間已形成一種委托代理關(guān)系，處分人實(shí)際上是代替權(quán)利人處分財(cái)產(chǎn)”，權(quán)利人已成為真正的出賣人。另一種相反觀點(diǎn)認(rèn)為，權(quán)利人追認(rèn)只是補(bǔ)正合同的效力，“行使追認(rèn)權(quán)可以補(bǔ)正合同當(dāng)事人某些瑕疵，但卻不能改變當(dāng)事人的合同地位，不能使非合同當(dāng)事人成為合同當(dāng)事人”。

三、相對(duì)人的催告權(quán)和撤銷權(quán)

在無(wú)權(quán)處分制度中，所謂催告權(quán)是指相對(duì)人催促權(quán)利人在一定期限內(nèi)明確答復(fù)是否承認(rèn)無(wú)處分權(quán)人的訂約行為或催促無(wú)處分權(quán)人于訂立合同后在一定期限內(nèi)明確答復(fù)能否取得處分權(quán)的一種權(quán)利。所謂撤銷權(quán)是指相對(duì)人在合同未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)之前或無(wú)處分權(quán)人于訂立合同后未取提處分權(quán)之前，可撤銷其對(duì)無(wú)處分權(quán)人作出的意思表示的一種權(quán)利。催告權(quán)和撤銷權(quán)均屬于形成權(quán)，我國(guó)《合同法》第47條和第48條對(duì)這兩種權(quán)利作出了明確規(guī)定，而《合同法》第51條對(duì)此無(wú)明文規(guī)定。律師認(rèn)為，為不使合同效力處于不穩(wěn)定狀態(tài)的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，有利于交易的流轉(zhuǎn)，應(yīng)賦予善意相對(duì)人催告權(quán)和撤銷權(quán)。相對(duì)人在訂立合同后未實(shí)際取得財(cái)產(chǎn)之前，知道或應(yīng)當(dāng)知道處分人無(wú)處分權(quán)時(shí)，可以催告權(quán)利人在相對(duì)人于合同實(shí)際履行期屆滿前的合理期限內(nèi)行使其追認(rèn)權(quán)，催告無(wú)處分權(quán)人在該合理期限內(nèi)取得處分權(quán)，在該期限內(nèi)，權(quán)利人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)，無(wú)處分權(quán)人未答復(fù)的，視為未取得處分權(quán)，則合同無(wú)效。相對(duì)人在未取得財(cái)產(chǎn)之前知道或應(yīng)當(dāng)知道處分人無(wú)處分權(quán)而不予催告的，此時(shí)應(yīng)認(rèn)定為“惡意”，合同無(wú)效，亦不構(gòu)成善意取得。若合同成立后即時(shí)完成財(cái)產(chǎn)的交付，則相對(duì)人可直接依善意取得制度而獲得財(cái)產(chǎn)，合同有效，相對(duì)人不再享有催告權(quán)和撤銷權(quán)。同樣，相對(duì)人在合同訂立后未實(shí)際取得財(cái)產(chǎn)之前，知道或應(yīng)當(dāng)知道處分人無(wú)處分權(quán)，可以行使撤銷權(quán)，撤銷其對(duì)無(wú)處分權(quán)人所作出的意思表示。當(dāng)然，如果權(quán)利人追認(rèn)在先或無(wú)處分權(quán)人取得處分權(quán)在先，則合同已發(fā)生效力，就不能再撤銷。