庭前調(diào)解即一方當(dāng)事人向人民法院起訴后，法院經(jīng)過審查，認為事實清楚，證據(jù)充分，權(quán)利義務(wù)也明確，不進入訴訟便召集雙方當(dāng)事人進行調(diào)解，使雙方當(dāng)事人互諒互讓，達成協(xié)議的一種特殊審理方式。早在八十年代中期深圳特區(qū)就有了調(diào)解中心，深圳市法院專門組織一批有審判經(jīng)驗的老同志成立經(jīng)濟糾紛調(diào)解中心對爭議標的從幾十萬到數(shù)百萬的經(jīng)濟糾紛不到幾個小時就調(diào)解結(jié)案，以致后來全國各地法院也紛紛效之。庭前調(diào)解較之訴訟中的調(diào)解有其更大的優(yōu)勢，實踐證明，這種方式是行之有效的。但在運用這種方式時，少數(shù)人因為把握不好，致使有的案件矛盾不但未解決好，反而使矛盾更加激化，最后只得按審判程序來處理，給案件處理留下了隱患。就如何提高庭前調(diào)解成功率，使案件糾紛一次性得到徹底解決。筆者就在民事審判實踐中如何推行庭前調(diào)解的方式處理民事案件，做到案結(jié)事了談幾點體會與同仁交流：

一、即訴即調(diào)，一步到位。

當(dāng)事人起訴后，審判人員先要認真審查有關(guān)材料，看事實是否清楚，證據(jù)是否充分，權(quán)利義務(wù)是否明確，這三者是做好調(diào)解工作的根據(jù)和基礎(chǔ)。有了調(diào)解的根據(jù)和基礎(chǔ)即開始調(diào)解。

二、上門服務(wù)，就地調(diào)解。

目前有的人特別是企業(yè)仍然是不太樂意打官司，一是怕影響雙方感情，二是怕失去市場，三是怕消耗人力、財力，異地打官司一去就是十多天，有的幾個月半年結(jié)不了案，有時結(jié)了案也拿不到錢，勞民傷財。訴前調(diào)解，審判人員與原告主動到被告所在地心平氣和進行協(xié)商，通過審判人員耐心做當(dāng)事人的工作，雙方互諒互讓，達成協(xié)議。時間短，效果好，既不傷感情，又不影響雙方當(dāng)事人的正常營業(yè)活動，當(dāng)事人樂意接受。

三、高效率，快節(jié)奏，一竿子插到底，即調(diào)解糾紛要一次性解決問題。

一要解決實體問題，二是調(diào)解要一步到位。調(diào)解的方法上：（1）時間上不能有間隙，要講效率。如一次調(diào)解不成，讓當(dāng)事人長時間去思考則會夜長夢多，有的當(dāng)事人不是本著解決問題的目的，而是到處拉關(guān)系、說情，甚至阻撓；有的當(dāng)事人本來想解決問題，但由于他人的挑撥、刁難，無事生非，當(dāng)事人便故意把問題擱起來，或逼對方讓步；有的當(dāng)事人找代理人，鉆法律的空子，吹毛求疵，以種種借口搪塞，本應(yīng)履行的義務(wù)也不愿履行了。當(dāng)然，找代理人是當(dāng)事人的正當(dāng)合法權(quán)利，有的糾紛有了代理人問題也解決的比較快，但有的適得其反，糾紛不僅得不到解決，反而越扯越激。因為代理人總是要尋找種種理由為當(dāng)事人辯護，有的甚至不顧法律規(guī)定，不顧問題的解決，故意將水搞渾；有的當(dāng)事人為了躲債，逃避法律的制裁，一走了之，這些無疑給處理糾紛帶來莫大的麻煩。調(diào)解時不能“放虎歸山”，要連續(xù)作戰(zhàn)，一氣呵成。（2）調(diào)解達成協(xié)議后，要立即制作調(diào)解書，當(dāng)面送達，讓雙方當(dāng)事人簽字?！睹袷略V訟法》第89條規(guī)定，調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力，案件就算結(jié)了。如調(diào)解達成了協(xié)議，不及時送達調(diào)解書，一方當(dāng)事人一旦有其他想法便會反悔，使調(diào)解前功盡棄。人民法院事前可制作統(tǒng)一格式的填空式的簡易調(diào)解書，只需要填寫上當(dāng)事人的名稱、地址、案由、權(quán)利義務(wù)事項就行了，這種方法很好，簡單省事，有利于及時結(jié)案。

四、原則性、靈活性相結(jié)合

法院調(diào)解應(yīng)遵循的原則，一是自愿，二是合法?！睹袷略V訟訴法》第88條規(guī)定：“調(diào)解達成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強迫”。法院在調(diào)解時必須充分貫徹這一原則。當(dāng)事人自愿原則主要包括兩層意思，即程序意義上的自愿和實體意義上的自愿。程序意義上的自愿，就是當(dāng)事人主動向人民法院申請用調(diào)解方式解決他們的糾紛，或者同意人民法院為他們做調(diào)解工作解決糾紛。從司法實踐看，大多數(shù)當(dāng)事人愿意用調(diào)解的方式解決糾紛。其原因主要是基于調(diào)解的優(yōu)勢。同意用調(diào)解的方式解決糾紛的要毫不猶豫地大膽進行調(diào)解，不愿調(diào)解的也要盡量做工作爭取調(diào)解，當(dāng)然不能“和稀泥”或強迫“達成協(xié)議”調(diào)解。實體意義上的自愿就是當(dāng)事人雙方經(jīng)人民法院調(diào)解達成的協(xié)議，必須是互諒互讓，自原協(xié)商的結(jié)果。從審判實踐看，法院調(diào)解時，審判人員要做大量的折衷工作，使當(dāng)事人接收，這種做法對于處理糾紛是可取的，也是行之有效的，事實上大多數(shù)的調(diào)解協(xié)議是審判人員折衷的結(jié)果，最后征得當(dāng)事人的同意，雙方當(dāng)事人簽字后，應(yīng)視為雙方當(dāng)事人真實意思表示。如果當(dāng)事人拒絕簽字，說明調(diào)解不成功。因此，法院不論采取何種方式調(diào)解，達成的協(xié)議必須是雙方當(dāng)事人真實意思表示的結(jié)果。

《民事訴訟法》第88條還規(guī)定，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定。就是合法原則。合法原則也包括兩層意思，一是人民法院做調(diào)解工作必須符合程序法的規(guī)定；二是當(dāng)事人達成的協(xié)議必須符合有關(guān)民事政策法律條款的規(guī)定，不得損害國家、集體和他人的合法權(quán)益。從審判實踐看，當(dāng)前用調(diào)解的方式處理案件存在一些問題。（1）是搞偏聽偏信調(diào)解，只注重原告的利益，不注重被告的合法權(quán)益；（2）是為了使調(diào)解達成協(xié)議，無原則地要原告讓步；（3）是違法調(diào)解，壓制當(dāng)事人接受法院主張，不同意的也要同意，調(diào)解成了判決。這些都是有悖于民事法律規(guī)定的，法院調(diào)解必須嚴格依照《民事訴訟法》的規(guī)定辦事。如，告訴雙方當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利，處理糾紛可進行調(diào)解，也可按訴訟程序處理，在訴訟中還可以進行調(diào)解，并享有委托他人辯論等等權(quán)利。不能因為是庭前調(diào)解，一切從簡，讓當(dāng)事人應(yīng)享有的權(quán)利都不知道。

調(diào)解是解決民事糾紛的一種方式，庭前調(diào)解是一種高效率、快節(jié)奏的審理方式，如何達到高效率，我們在遵循自愿和合法的基礎(chǔ)上，采取一定的靈活性。一是開門見山，二是避虛就實。所謂開門見山，就是避開枝節(jié)問題。民事糾紛要解決的實質(zhì)問題，就是權(quán)利義務(wù)關(guān)系問題。即誰享受權(quán)利，誰承擔(dān)義務(wù)。如債務(wù)糾紛案件，就是抓住兩個問題，一是債權(quán)債務(wù)是否存在，二是如何償還！讓當(dāng)事人協(xié)商。所謂避虛就實，就是撇開枝節(jié)問題，抓住主干問題，不利于調(diào)解的處理的枝節(jié)問題材不應(yīng)糾纏。如當(dāng)事人過高的要求，過激甚至無理的言詞，審判人員應(yīng)及時制止，以免激化矛盾，不利調(diào)解處理。

此外，鼓勵當(dāng)事人特別是原告作出讓步，減少或放棄某些訴訟請求，以促使糾紛盡量化解。

正面教育、側(cè)面突破并舉。正面教育是調(diào)解的主要有效方式，從審判實踐看，應(yīng)當(dāng)抓好以下幾方面。（1）抓好事非責(zé)任教育。案件事實，是對當(dāng)事人進行說服教育，做好調(diào)解工作的基礎(chǔ)，證據(jù)是定案的依據(jù)，是非責(zé)任是解除糾紛的前提，是關(guān)鍵所在，事實清楚了，證據(jù)充分，才能分清是非曲直，明確當(dāng)事人責(zé)任，才能最后說服當(dāng)事人。對當(dāng)事人進行是非責(zé)任教育，就是根據(jù)案件的事實和引起糾紛的原因，進行具體地，實事求是地分析，明確當(dāng)事人的是非責(zé)任，引導(dǎo)他們正確認識自己的缺點、錯誤和應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，為糾紛的調(diào)解打下良好的基礎(chǔ)。（2）抓政策法律交底工作。法律政策是處理糾紛的準蠅。抓好法律政策教育，就是結(jié)合具體案件的事實、證據(jù)、是非責(zé)任，認真地、耐心地、全面地向當(dāng)事人講解有關(guān)的法律政策規(guī)定，甚至于不止一遍而是要多遍逐條逐句逐字向當(dāng)事人解說國家的政策法律，把當(dāng)事人思想認識引導(dǎo)到法律政策規(guī)定的原則上來，使他們在調(diào)解中，將自已的是非責(zé)任與法律政策對照起來，明確自已應(yīng)該承擔(dān)多大責(zé)任。（3）抓好團結(jié)教育。審判人員在主持調(diào)解時，一定要注意控制調(diào)解的局面，制止當(dāng)事人過激的言詞，教育當(dāng)事人要互讓互諒，本著解決問題的目的出發(fā)，盡量將大事化小，小事化了，逐步地消除矛盾。